«Πήραμε το συμφωνώ του υπουργού»
Την αποκάλυψη έκανε ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ Φ. Παπάς στη δική του κατάθεση στην εξεταστική την προπερασμένη Πέμπτη. Ο νυν βουλευτής Θεσσαλονίκης της ΝΔ ήταν πρόεδρος του οργανισμού από τις 10 Νοεμβρίου 2020 έως τις 25 Φεβρουαρίου 2021, μετά την εκπαραθύρωση του Γρηγόρη Βάρρα και προτού αναλάβει ο υπόδικος σήμερα Δημήτρης Μελάς. Στο μικρό αυτό διάστημα ο Φ. Παπάς ενέκρινε την κατανομή εφαρμόζοντας κυβιστήσεις για την πληρωμή της λεγόμενης «τεχνικής λύσης», στην οποία πληρωμή δεν είχε προχωρήσει ο προκάτοχός του Γρ. Βάρρας.
Το σχετικό έγγραφο που δημοσιεύει το Documento κατέθεσε στη Βουλή ο Φ. Παπάς στο πλαίσιο της εξέτασής του. Απευθυνόμενος στην εξεταστική δήλωσε: «Διαπιστώσαμε σε κάποιες συγκεκριμένες περιοχές, ιδιαίτερα στην Κρήτη –δεν είναι συγκεκριμένες– ότι υπήρχε μια πολύ μεγάλη αύξηση με βάση αυτά που δηλώθηκαν στο ζωικό κεφάλαιο. Τότε κάναμε μια κατανομή στις 25.11.2020 (σ.σ.: 15 μέρες μετά την ανάληψη των καθηκόντων του) που πήραμε και το “συμφωνώ” του υπουργού».
Στο έγγραφο του 2020 επιχειρήθηκε να δικαιολογηθούν οι τροποποιήσεις στις ποσοστώσεις των Κρητικών που έγιναν για πρώτη φορά και χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική υπουργική απόφαση, με επίκληση της «υπέρμετρης αύξησης του δηλωθέντος ζωικού κεφαλαίου», θέτοντας και κάποιους περιορισμούς στις επιδοτήσεις εντός Κρήτης. Πρόσωπα που γνωρίζουν τα τεκταινόμενα στον ΟΠΕΚΕΠΕ χαρακτηρίζουν «προφάσεις» όσα κατέθεσε ο Φ. Παπάς στην εξεταστική, μεταξύ άλλων ότι «ήρθαμε και βάλαμε κόφτη για πρώτη φορά».
Κι αυτό γιατί οι αλλαγές στις ποσοστώσεις υποβοήθησαν την αύξηση των επιδοτήσεων, ενώ –και με το πράσινο φως» που δόθηκε στις απονομές δικαιωμάτων εκτός Κρήτης– οι κρητικές αιτήσεις για το λεγόμενο εθνικό απόθεμα χτύπησαν αριθμούς-ρεκόρ! Συγκεκριμένα, οι Κρητικοί έλαβαν για εθνικό απόθεμα 30,2 εκατ. ευρώ σε σύνολο 45 εκατ. ευρώ σε όλη τη χώρα (ποσοστό 67%). Την προηγούμενη χρονιά είχαν πάρει το 53% (13 εκατ. ευρώ στα 24,2 εκατ.) και την επόμενη το 25% (8,2 εκατ. ευρώ σε σύνολο 25 εκατ.).Σύμφωνα με την κοινή υπουργική απόφαση 873/593/20.05.2015, η οποία βρισκόταν σε ισχύ, αφού καμία νέα απόφαση δεν προηγήθηκε της κατανομής του 2020, και όπως συγκεκριμένα προέβλεπε στο άρθρο 5, παράγραφο 6: «Οσοι από τους κτηνοτρόφους χρειάζονται για την κάλυψη των αναγκών τους και επιθυμούν να κάνουν χρήση περισσότερης έκτασης βοσκοτόπου μπορούν να αιτηθούν χορήγηση επιπλέον έκτασης βοσκοτόπου από τις περιοχές όπου υπάρχει απόθεμα. Αυτοί υπόκεινται στους όρους των μετακινούμενων κτηνοτρόφων και πρέπει να αποδεικνύουν και τη μετακίνησή τους».
Παρότι οι κτηνοτρόφοι της Κρήτης έπρεπε να υπόκεινται στους όρους των μετακινούμενων κτηνοτρόφων (μετακινούν τα κοπάδια διά ξηράς και σίγουρα δεν βόσκουν μέσω φέρι μποτ) στο έγγραφο της κατανομής αναφέρεται: «Λόγω των ελλείψεων σε διαθέσιμες εκτάσεις βοσκοτόπων σε ορισμένες Χωρικές Ενότητες, έλαβε χώρα η κατά περίπτωση κατανομή βοσκοτόπων σε άλλες Χωρικές Ενότητες, είτε της Νησιωτικής είτε της Ηπειρωτικής Ελλάδας».
Ποια ήταν αυτή η κατά περίπτωση κατανομή; Στο κατατεθειμένο στον ΟΠΕΚΕΠΕ έγγραφο υπήρχε και συνημμένος πίνακας που έδειχνε ακριβώς ποιες ήταν οι κατανομές εκτός έδρας. Ομως ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ Φ. Παπάς δεν κατέθεσε τον πίνακα στην εξεταστική. Σε σχετικό ερώτημα του Documento απάντησε ότι δεν τον έχει στο αρχείο του.
Το Documento επιφυλάσσεται να αναζητήσει υπηρεσιακά το έγγραφο ώστε να φανεί ποιες –και πόσες– ακριβώς εκτός έδρας κατανομές υπογράφηκαν το 2020.
«Έκανα ό,τι και οι προηγούμενοι»
Ο Φ. Παπάς «δικαιολογήθηκε» λέγοντας πως «ακολουθήθηκε η ίδια διαδικασία έγκρισης της κατανομής με έγγραφο στο οποίο ζητείται σύμφωνη γνώμη και υπογραφή του εκάστοτε υπουργού, όπως έκαναν και οι προηγούμενοι από μένα πρόεδροι του οργανισμού για τα έτη 2016, 2017, 2018, 2019».
«Θα απαντήσω στην εξεταστική»
Το Documento ρώτησε τον πρώην υπουργό Μ. Βορίδη γιατί συνυπέγραψε μεταβολές στην ΚΥΑ χωρίς να έχει προηγηθεί υπουργική απόφαση, αλλά και γιατί δόθηκαν δικαιώματα εκτός χωρικής ενότητας στους κτηνοτρόφους της Κρήτης, εφόσον αυτό επίσης δεν προβλέπεται από την απόφαση του 2015. Μας απάντησε: «Επειδή είναι σε εκκρεμότητα η εξεταστική, θα απαντήσω εκεί». Ωστόσο, κατά την άποψη του Documento, η δημοσιογραφική έρευνα διαφοροποιείται από τη διερεύνηση του ζητήματος στο κοινοβούλιο και αποτελεί ευθύνη του ίδιου του πολιτικού να δώσει απαντήσεις.
https://www.documentonews.gr/