Το απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε στον ανακριτή και τα όσα ισχυρίστηκε σε αυτόν εξασφάλισε ....αποκλειστικά το newpost.
Ο κ. Φωτόπουλος διώκεται ποινικά για άμεση συνέργεια σε απιστία κατ' εξακολούθηση κατά της ΔΕΗ με ζημιά άνω των 150.000, ηθική αυτουργία για απιστία κατ' εξακολούθηση με ζημιά άνω των 150.000 και για κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση απάτη κατά της ΔΕΗ με ζημιά άνω των 150.000.
Στο απολογητικό του υπόμνημα ο πρόεδρος της ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ αρνείται όλες τις κατηγορίες ως εντελώς αβάσιμες και ισχυρίζεται πως το σύνολο των παροχών ήταν γνωστές στους πάντες και πραγματοποιήθηκαν με τη συναίνεση του βασικού μετόχου της επιχείρησης δηλαδή του ελληνικού δημοσίου. Ο κ. Φωτόπουλος δε ισχυρίζεται πως η ΔΕΗ δεν υπέστη καμία βλάβη.
Ο κ. Φωτόπουλος στηρίζει την υπεράσπισή του στο γεγονός ότι η περιουσία της ΔΕΗ δεν είναι δημόσια. Αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στην περίπτωση της ΔΕΗ δεν συντρέχουν τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε έστω εσφαλμένα η κατάφαση του στοιχείου της δημόσιας περιουσίας σε άλλες περιπτώσεις ανώνυμων εταιριών που απασχόλησαν τη νομολογία.
Ιδιαιτέρως τονίζω ότι αντίθετα με τις αναγραφόμενες στο τέλος του κατηγορητηρίου περιπτώσεις η ΔΕΗ Α.Ε. δεν έχει μοναδικό μέτοχο το Δημόσιο, δεν επιχορηγείται από τον Τακτικό Κρατικό Προϋπολογισμό, δεν λειτουργεί αποκλειστικά χάριν του δημοσίου συμφέροντος ενώ στην τακτική γενική της συνέλευση δεν μετέχουν αποκλειστικά και μόνο υπουργοί, αλλά κάθε μέτοχό της. Η περιουσία της ΔΕΗ δεν είναι σε καμία περίπτωση δημόσια».
Σχετικά με τη μελέτη που κατηγορείται ότι ενώ χρηματοδοτήθηκε από τη ΔΕΗ τελικά δεν έγινε, είπε πως η μη εκπόνηση της αρχικής μελέτης αλλά διαφορετικής και η αξιοποίηση των χρημάτων σε άλλους σκοπούς έγινε μετά από συνεννόηση με της διοίκηση της ΔΕΗ η οποία συνεννοήθηκε σχετικά με το ελληνικό δημόσιο ενώ επεσήμανε πως η μελέτη αποφασίστηκε και ζητήθηκε από τον τότε υπουργό ανάπτυξης Χρήστο Φώλια και τον πρόεδρο Τάκη Αθανασόπουλο.
Όσον αφορά στις 500.000 ευρώ που πήρε η ΓΕΝΟΠ επί προεδρίας Αρθούρου Ζερβού είπε πως ήταν για την κάλυψη αναγκών που δημιουργήθηκαν από τη μη υπογραφή συλλογικής σύμβασης εργασίας και πως το δάνειο συνήφθη με όρους σύμφωνους με το νόμο και τις κρατούσες συναλλακτικές συνήθειες ήταν έντοκο και κερδοφόρο για της ΔΕΗ και επρόκειτο για ταμειακή διευκόλυνση και όχι χρηματοδότηση.
Επικαλέστηκε μάλιστα την θέση του Αρεοπαγίτη και μέλους του ΔΣ της ΔΕΗ κ. Αγγελάκη σύμφωνα με την οποία «δεν απαγορεύεται η αποδοχή από τις συνδικαλιστικές οργανώσεις παροχών ή ενισχύσεων που προσδιορίζονται ύστερα από συλλογικές διαπραγματεύσεις και δίδονται απολογιστικά για κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών για γενικότερους σκοπούς που εμπίπτουν στα πλαίσια των νόμιμων δραστηριοτήτων τους».
Τέλος για τα ταξίδια στο εξωτερικό συνδικαλιστών και υπαλλήλων, είπε πως ήταν για εκπαιδευτικούς και συνδικαλιστικούς σκοπούς και σε καμία περίπτωση δεν επρόκειτο για ταξίδια αναψυχής. Ωστόσο τόνισε πως όλα τα ταξίδια ακόμα και τα εκπαιδευτικά εμπεριέχουν το πρόγραμμά τους ψυχαγωγικές δραστηριότητες.
Υπενθυμίζεται πως στον κ. Φωτόπουλο μετά την απολογία του επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και εγγύηση 60.000 ευρώ.
Έλενα Σιάνου