Aυτοπαγιδευμένο από προηγούμενες μεθοδεύσεις και κάτω από την πίεση του ΤΑΙΠΕΔ συνεδριάζει σήμερα το διοικητικό συμβούλιο του ΟΠΑΠ προκειμένου να παράσχει τις απαραίτητες εξουσιοδοτήσεις στον πρόεδρο Κώστα Λουρόπουλο και στα υπόλοιπα μέλη του που έχουν «καρέκλες» στο Δ.Σ. της υπό συγκρότηση εταιρίας διαχείρισης των Λαχείων, Ελληνικά Λαχεία Α.Ε..
Aύριο Παρασκευή συνεδριάζει το Δ.Σ. της τελευταίας ώστε να συγκροτηθεί κανονικά η εταιρία (που παραμένει ως τώρα πρακτικά ακέφαλη και ανενεργή με «βέτο» της Intralot και της SGI) και να υπογραφούν η σύμβαση παραχώρησης και οι συμβάσεις προμήθειας με τους «συμμετόχους» Intralot και SGI σε ρόλο προμηθευτών.
Εδώ και μήνες, έχει έρθει στο φως της δημοσιότητας σειρά καταγγελιών για τις προμήθειες που θα λαμβάνουν η Intralot και η SGI, με τελευταίο «κρούσμα» εξώδικο του ίδιου του ΟΠΑΠ προς την Ιntralot, που αποκάλυψε χθες η «Καθημερινή», μέσω του οποίου ο Οργανισμός παραδέχεται πλέον επίσημα, έστω και με πολύ μεγάλη καθυστέρηση, ότι το ποσοστό του 3,3% επί του τζίρου που ζητούν οι δύο εταιρίες είναι «μη έννομο και πέραν της χρηστής διοικητικής πρακτικής».
Ωστόσο όλα δείχνουν ότι η υπόθεση οδηγείται σε έναν συμβιβασμό για τα μάτια του κόσμου, με μικροϋποχωρήσεις από την πλευρά των προμηθευτών, κάτω και από τη συνεχή πίεση που ασκεί το ΤΑΙΠΕΔ στη διοίκηση του ΟΠΑΠ, διαδίδοντας μεταξύ άλλων ότι αν δεν πέσουν υπογραφές για τη σύμβαση παραχώρησης των λαχείων, ως το τέλος του μήνα, πιθανώς θα ζητήσει να καταπέσει η εγγυητική επιστολή, τινάζοντας στον αέρα τον σχετικό διαγωνισμό.
Τα νέα στοιχεία που γεννούν υποψίες
Βάσει όμως στοιχείων που αποκαλύπτει σήμερα το Euro2day.gr, τυχόν υπογραφή των συμφωνιών με μικροαλλαγές συνιστά πρωτοφανή «προικοδότηση» της Intralot και της SGI, κατά τρόπο που γεννά πλέον υποψίες για το τι κρύβεται από πίσω, δεδομένων των χρηματικών ποσών που αφορούν οι συμφωνίες, αλλά και της τεράστιας διαφοράς που φαίνεται να προκύπτει ανάμεσα στις «αιτούμενες» από τις δύο εταιρίες αμοιβές – και στη συνήθη εμπορική πρακτική σε συμφωνίες του είδους.
Διότι το 3,3% στη 12ετία με βάση τις προβλέψεις τζίρου μεταφράζεται σε ποσό… 340 εκατ. ευρώ!
Σύμφωνα με στοιχεία που έχει στη διάθεσή του το Euro2day.gr, ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2012 ο ΟΠΑΠ ζήτησε απο τις τράπεζες Citi, Αlpha, Πειραιώς και Lazard να πάρουν συνεντεύξεις από τις εταιρίες συν-εταίρους του Οργανισμού στην κοινοπραξία (Gtech/Lottomatica, Intralot, SGI), ώστε να αιτιολογηθούν οι τεράστιες διαφορές που προέκυπταν στα επιχειρηματικά τους πλάνα για τα Λαχεία.
Η Lottomatica ενημέρωσε τις τράπεζες σε επίσημη και καταγεγραμμένη συνέντευξη σχετικά με τις παραδοχές στις πωλήσεις αλλά και τις παραδοχές στα κόστη, συμπεριλαμβανομένων και αυτών της σχεδίασης και της εκτύπωσης στιγμιαίων λαχείων, επένδυσης σε τεχνολογία κ.λπ
Η Intralot και η SGI αρνήθηκαν να διαθέσουν στους συμβούλους (όπως ακριβώς είχαν πράξει και με τον ΟΠΑΠ εντός της κοινοπραξίας) στοιχεία σχετικά με τα κόστη. Δεν ενημέρωσαν δηλαδή καθόλου για το πόσο θα κόστιζαν οι δικές τους προμήθειες ή για άλλα λειτουργικά κόστη.
Η έκθεση των συμβούλων παραδόθηκε στον πρόεδρο του ΟΠΑΠ χωρίς όμως, όπως φαίνεται, να υπάρξει περαιτέρω διερεύνηση, λήψη και αξιολόγηση στοιχείων από την αγορά για παρόμοιες προμήθειες.
Οι «ελληνικές» αμοιβές και τα… αμερικανικά συμβόλαια.
Σε αυτήν την έκθεση των τραπεζών -την οποία διαθέτει το Euro2day.gr-, και συγκεκριμένα στη σελίδα 6, είναι καταγεγραμμένο ότι η Gtech/Lottomatica εκτίμησε το κόστος για την παραγωγή και προμήθεια στιγμιαίων λαχείων σε 0,5-0,6% επί των πωλήσεων συν 0,05-0,1% επί των πωλήσεων για τη σχεδίαση των στιγμιαίων λαχείων. Δηλαδή σε ένα σύνολο κόστους που ως ποσοστό του ετήσιου τζίρου κυμαινόταν από 0,55% έως 0,7%.
Η SGI ζητά όμως γι’ αυτές τις υπηρεσίες και προμήθειες ποσοστό μεταξύ 1,4% και 1,9%.
Ωστόσο, όπως προκύπτει από σειρά συμβολαίων που έχουν υπογραφεί για αντίστοιχες υπηρεσίες σχεδιασμού-εκτύπωσης «ξυστών» από την ίδια εταιρία σε πολιτείες των ΗΠΑ (Τέξας, Αρκάνσα, Καλιφόρνια Λουιζιάνα, Μιζούρι κ.ά.) η αμοιβή της δεν ξεπερνά κατά μέσο όρο το… 0,66% επί του τζίρου.
Πρόκειται για συμβόλαια που με βάση την αμερικανική νομοθεσία είναι δημόσια έγγραφα και είναι προσβάσιμα από τη «La Fleurs». Η σύγκριση καθίσταται περισσότερο εντυπωσιακή αν ληφθεί υπ’ όψιν ότι ο μέσος όρος του 0,66% προκύπτει από συμφωνίες που έχουν συνήθως διάρκεια 6 ετών χωρίς εγγύηση αποκλειστικότητας στις περισσότερες περιπτώσεις.
Κι αυτό όταν η συμφωνία για τα ελληνικά Λαχεία είναι 12ετής και με υποχρέωση αποκλειστικότητας προς τον προμηθευτή!
Εν ολίγοις το ποσοστό που ζητά η SGI από την εταιρία στην οποία μετέχει και η ίδια με 16,5% (αλλά ο ΟΠΑΠ κατέχει το 67%), είναι από υπερδιπλάσιο έως… υπερτριπλάσιο του μέσου όρου σε αντίστοιχα συμβόλαια μικρότερης διάρκειας και χωρίς αποκλειστικότητα, που έχει υπογράψει στην Αμερική!
Τεχνολογία σε τιμές που ζαλίζουν
Το ίδιο όμως φαίνεται να ισχύει και για τα ποσοστά που ζητά η Intralot για την παροχή τεχνολογίας. Στην έκθεση των τραπεζών προς τον ΟΠΑΠ αναφέρεται ότι μόνο η Gtech/Lottomatica παρουσίασε κοστολόγιο για τις προβλεπόμενες υπηρεσίες τεχνολογίας. Στο κοστολόγιο αυτό προβλεπόταν η αγορά εξοπλισμού (άρα περιλάμβανε όχι απλώς κόστος εξοπλισμού, αλλά και το κέρδος του πωλητή), με δαπάνη 18-20 εκατ. ευρώ, συν 8-10% αυτού του κόστους σε ετήσια βάση για συντήρηση, αναβαθμίσεις κ.λπ.
Με δεδομένο ότι ο μέσος ετήσιος τζίρος της Ελληνικά Λαχεία Α.Ε., σύμφωνα με το επιχειρηματικό σχέδιο που κατατέθηκε στο ΤΑΙΠΕΔ, υπολογίζεται στα 850 εκατ. ευρώ, εάν το ποσό των 18-20 εκατ. ευρώ πληρωνόταν από την Ελληνικά Λαχεία με ένα 12ετές δάνειο το οποίο θα είχε επιτόκιο 14% (ή αντίστοιχα γινόταν μίσθωση και όχι αγορά του εξοπλισμού), το ετήσιο κόστος ως ποσοστό του τζίρου θα ήταν της τάξεως του 0,45%.
Ομοίως, ποσό αντίστοιχο στο 8-10% του αρχικού εξοπλισμού ως κόστος συντήρησης-αναβάθμισης σε ετήσια βάση μεταφράζεται σε ποσοστό 0,25% επί του ετήσιου τζίρου.
Πρακτικά, αναφέρει στέλεχος της αγοράς, με γνώσεις στον χώρο αυτό, τα παραπάνω σημαίνουν ότι οι υπηρεσίες για τις οποίες η Intralot και η SGΙ «απαιτούν» ποσοστό 3,3% του ετήσιου τζίρου θα μπορούσαν να καλυφθούν με 0,7% για τις υπηρεσίες που πρόκειται να προσφέρει η SGI και με 0,7% για τις τεχνολογικές υπηρεσίες της Intralot, δηλαδή συνολικά για 1,4% του ετήσιου τζίρου.
Διαφορά που, όπως σημειώνει ο ίδιος, «μόνο χαώδης μπορεί να χαρακτηριστεί».
Δεδομένου λοιπόν ότι συγκεκριμένο άρθρο της σύμβασης μετόχων αναφέρει ρητώς ότι οι συμφωνίες προμήθειας με μετόχους της κοινής εταιρίας Ελληνικά Λαχεία θα πρέπει να είναι arms length, δηλαδή με ανταγωνιστικούς όρους της αγοράς, είναι απορίας άξιον πώς θα μπορούσαν να περάσουν και να σταθούν νομικά, με επιδερμικές αλλαγές και προσθήκες δευτερευουσών υπηρεσιών, όπως ακούγεται έντονα ότι σχεδιάζεται να γίνει.
Το εξώδικο του ΟΠΑΠ προς την Intralot αποτελεί μια πρώτη παραδοχή εκ μέρους του Οργανισμού για τις επιστολές συμφωνίας που υπέγραψε η διοίκησή του, σε συνέχεια της απαίτησης του τότε προέδρου του ΤΑΙΠΕΔ, Τάκη Αθανασόπουλου, για υπέρογκη αύξηση του τιμήματος στα 190 εκατ. ευρώ.
Υπό το φως όμως όσων έχουν αποκαλυφθεί από τότε (το Euro2day.gr είχε μπει στην ουσία της υπόθεσης από πριν ακόμη «κλείσει» ο διαγωνισμός με σειρά δημοσιευμάτων) έως σήμερα, αλλά και δεδομένων των μεγάλων ποσών που αφορούν οι προμήθειες αυτές (μια πρόχειρη εκτίμηση της διαφοράς σε σχέση με τα συνήθη φαίνεται να ξεπερνά τα… 180 εκατ. ευρώ) προκύπτουν ερωτήματα όχι μόνο για τη διοίκηση του Οργανισμού και το ΤΑΙΠΕΔ, αλλά και για τις αρμόδιες αρχές.
Τα ερωτήματα που περιμένουν απαντήσεις
-Ποιοι και γιατί πιέζουν για υπογραφή συμφωνιών που εμφανίζονται να είναι ενάντια στο συμφέρον του βασικού μετόχου της Ελληνικά Λαχεία, δηλαδή της ΟΠΑΠ Α.Ε. και υπέρ των λοιπών μετόχων, που έχουν τον ρόλο προμηθευτών, όταν εμφανίζεται να παραβιάζεται η ίδια η συμφωνία μετόχων που διέπει την κοινοπραξία για τα Λαχεία;-Ποιοι και γιατί αρνούνται να εξετάσουν τη νομιμότητα του τρόπου συγκρότησης της Ελληνικά Λαχεία, όταν υπάρχουν καταγγελίες για κατάφωρη παραβίαση θεμελιώδους όρου της σύμβασης παραχώρησης, με το ελληνικό δημόσιο ως προς τον έλεγχο της εταιρίας, από τον μέτοχο καταστατικής πλειοψηφίας, δηλαδή τον ΟΠΑΠ;
-Με δεδομένα τα μεγάλα χρηματικά ποσά που αφορούν οι ανωτέρω συμφωνίες, υπάρχουν ενδεχομένως άλλα κίνητρα πίσω από τη σπουδή ορισμένων να κλείσουν αυτές οι συμφωνίες;
-Τι έχει να πει για όλα αυτά η διοίκηση του ΟΠΑΠ και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου;
-Τι έχει να πει η διοίκηση του ΤΑΙΠΕΔ και το Δημόσιο, που έσπευσε στο μεταξύ να πωλήσει ποσοστό του στον ΟΠΑΠ, πριν ακόμη «πέσει μελάνι» στη σύμβαση για την πώληση του 33%, και άρα παραχώρησε εκ των προτέρων την κατασταστική μειοψηφία;
-Τι έχουν να πουν η κυβέρνηση, αλλά και η Δικαιοσύνη που δεδομένου του θορύβου που έχει προκληθεί στην υπόθεση, και του ορυμαγδού εξωδίκων, ασφαλώς είναι σε θέση να παρακολουθήσουν την όλη διαδικασία;
http://www.euro2day.gr/