Απάντηση του γνωστού οικονομολόγου- φοροτεχνικού συμβούλου στη φιλολογία που ανέπτυξε το "Σύστημα Μπουτάρη" για πάγωμα των τραπεζικών λογαριασμών του Δήμου Θεσσαλονίκης.
- Δείτε ποια είναι η αλήθεια για το περίφημο χαρτόσημο, που δεν
πλήρωνε επί 12 χρόνια ο ΔΘ, όπως άλλωστε και όλοι οι Δήμοι της χώρας.
Γράφει λοιπόν ο ο Δημήτρης Πανοζάχος:
Στη χώρα μας συχνά για μικροπολιτικά οφέλη μπορούμε να καταστρέψουμε και τις τελευταίες ευκαιρίες ανασυγκρότησης της .
Στην πόλη μας δε το φαινόμενο παίρνει συχνά καταστροφικές διαστάσεις.
Τις ημέρες που προηγήθηκαν το Υπουργείο Οικονομικών δέσμευσε το 50% των
τραπεζικών λογαριασμών του δήμου Θεσσαλονίκης μετά από φορολογικό
έλεγχο και βεβαίωση φορολογικής απαίτησης άνω του ενός εκατομμυρίου ευρώ
γιατί ο δήμος κατά την είσπραξη ενοικίων από ακίνητα δεν εισέπραττε και
δεν απέδιδε στο δημόσιο χαρτόσημο και ΟΓΑ επί αυτού.
Αντί λοιπόν αυτό να αποτελέσει το έναυσμα να εξετάσουμε ποιες πρέπει να
είναι οι οικονομικές σχέσεις δύο δημοκρατικών θεσμών (Κυβέρνησης και
Δημοτικής Αρχής) διάφοροι κονδυλοφόροι παριστάνοντας τον «Δοκησίσοφο»
άρχισαν να συκοφαντούν θεσμούς και πρόσωπα χωρίς να γνωρίζουν ούτε καν
περί τίνος πρόκειται .
Όλοι γνωρίζουμε ότι πολλές διοικητικές πράξεις των Δ.Ο.Υ είναι
προβληματικές και για αυτό πολλές φορές στα διοικητικά δικαστήρια
κερδίζουν οι φορολογούμενοι .
Οι «φορολογικές σχέσεις» ΟΤΑ και Κεντρικής Κυβέρνησης βρίσκονται σε
«ομιχλώδες» νομοθετικό πλαίσιο .
Έχω γράψει το 2011 ένα επιστημονικό άρθρο που αφορούσε την δυνατότητα επιβολής προστίμων στους ΟΤΑ (δείτε το εδώ
) και στο οποίο περιέχετε η άποψη των Δ. Σολδάτο και Ν.Μαρινάκη οι
οποίοι στηριζόμενοι στη νομολογία του ΣτΕ (Πορίσματα ΣτΕ 1959, σελ .
121 , 122 και 135) αμφισβητούν ακόμη και αν ο εκάστοτε νομοθέτης
αναγράφοντας μόνο «ΝΠΔΔ» συμπεριλαμβάνει και τους ΟΤΑ .
Μάλιστα κατά την γνώμη τους ο τρόπος εφαρμογής του Ν. 1256/82
επιβεβαίωση αυτήν την θεωρία .
Για το θέμα δε του χαρτοσήμου επί των ενοικίων παρότι η επιστημονική μου
γνώμη βρίσκεται ποιο κοντά στη άποψη της Δ.Ο.Υ αν ανατρέξει κανείς στο
άρθρο 78 του Β.Δ 2419-20/10/1958 ΦΕΚ 171 τεύχος Α, αλλά και στην
γνωμοδότηση του Ν.Κ.Σ 425/ 1977 θα οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι οι υπηρεσίες του δήμου είχαν δίκαιο όταν δεν επιβάρυναν με χαρτόσημο και ΟΓΑ τα εισπραττόμενα από αυτούς έσοδα.
Θα διερωτηθεί κανείς : μα καλά με ΒΔ του 1958 θα συζητάμε τώρα;
Φτάσαμε στο 2013… Σωστά αλλά και οι ταμειακές υπηρεσίες των ΟΤΑ με ΒΔ
του 1959!! που βρίσκεται σε ισχύ λειτουργούν.
Αντί λοιπόν να διερωτόμαστε πως γίνεται να έχουν εκδοθεί νόμοι όπως ο
«ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ» ο « ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» με τους οποίους άλλαξε η λειτουργία
στους δήμους των Δημοτικών Συμβουλίων , των επιτροπών , της εκλογικής
διαδικασίας αλλά το «ταμείο» να συνεχίζει να λειτουργούν με νομικό
πλαίσιο του 1959 μερικοί προσπαθούν να ασχοληθούν με μικρότητες και δεν
ασχολούνται με τα μεγάλα προβλήματα των ΟΤΑ . Όταν η διαδικασία
μετακίνησης ενός δημοτικού υπαλλήλου κρίνεται σημαντικότερη από την
λειτουργία της ταμειακής υπηρεσίας του δήμου και τροποποιείται με
νεότερη νομοθεσία ενώ η άλλη που μας αγγίζει όλους έχει μείνει στο 1959
μπορούμε να πετύχουμε ένα «καλύτερα οργανωμένο κράτος»;
Κατανοώ ότι οι γνωστοί «Δουκισίσοφοι» ψάχνουν δουλειά να βρουν αλλά να
δρουν με ανάλογο τρόπο και υπεύθυνα πολιτικά πρόσωπα δεν αρμόζει στην
δημοκρατία μας.
Επειδή πολύ συχνά ακούμε για «δυσάρεστα γεγονότα » στα ταμεία των ΟΤΑ
για υπεξαιρέσεις και φορολογικές παραβάσεις δεν πρέπει να τα
κατατάσσουμε όλα μαζί. Το μόνο κοινό που έχουν είναι ότι καταδεικνύουν
την ανάγκη αλλαγής του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας των οικονομικών
υπηρεσιών των ΟΤΑ και αυτό είναι πολιτικό ζήτημα .
Οι θεσμικοί παράγοντες της αυτοδιοίκησης λοιπόν αντί να παρακολουθούν
παθητικά τις εξελίξεις και να λένε «φταίνε οι παλαιοί» πρέπει να
αδράξουν την ευκαιρία και να απαιτήσουν «ξεκαθάρισμα ρόλων» στην
φορολογική πολιτική .
Δεν πρέπει να ξεφεύγει κανενός ότι οι ΟΤΑ και η Κεντρική Κυβέρνηση
αποτελούν δημοκρατικές εκφράσεις τους ίδιου του λαού και τα πρόστιμα που
εισπράττει ο ένας θεσμός και τα πληρώνει ο άλλος ουσιαστικά είναι η
μεταφορά χρημάτων από «την μια τσέπη του λαού στην άλλη» εκτός αν στην
διαδρομή χάνονται!
Σε αυτή την περίπτωση είναι προτιμότερο τα χρήματα να παραμένουν στην
αποκεντρωμένη μορφή εξουσίας που είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση που ο λαός
έχει καλύτερες δυνατότητες ελέγχου.
Όταν θα γίνει φορολογικός έλεγχος στον δήμο Θεσσαλονίκης για τα
διαχειριστικά έτη 2011 ,2012 και 2013 θα υπάρξει ξανά καταλογισμός για
μη απόδοση χαρτοσήμου και ΟΓΑ (με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί μέχρι σήμερα
η υπηρεσία) και τότε δεν γνωρίζω ποιος θα φταίει για όσους ρίχνουν την
ευθύνη σήμερα στις προηγούμενες διοικήσεις.
Επειδή το θέμα είναι βαθύτερο ας αφήσουμε τις επιφανειακές και
«πεζοδρομιακές» αναλύσεις γιατί με την οικονομία και τους θεσμούς της
δημοκρατίας δεν πρέπει να παίζει κανείς και ας ασχοληθούμε πραγματικά με
τις οικονομικές σχέσεις και τις φορολογικές τιμωρίες μεταξύ κεντρικής
κυβέρνησης και ΟΤΑ.
Όσο δεν επανεξετάζεται αυτή η σχέση τόσο θα περιπλέκεται γιατί θα μπορούσε και ένας ΟΤΑ να λειτουργήσει ανάλογα. Π.χ θα
μπορούσε ένας ΟΤΑ να βεβαιώσει στο όνομα του Υπουργείου Οικονομικών τις
προβλεπόμενες από τον νόμο επιχορηγήσεις και στις καθυστερήσεις
καταβολής τους να επιβάλλει προσαυξήσεις όπως θα έκανε απέναντι σε κάθε
άλλη απαίτηση του . Που θα μπορούσε να οδηγήσει μια τέτοια σχέση;
Αυτό δεν απασχολεί όσους θέλουν να αναλύουν τις πολιτικές εξελίξεις και «λαϊκίζουν»;
Πανοζάχος Δημήτρης
Φοροτεχνικός Σύμβουλος - Οικονομολόγος
Για το θέμα δείτε την είδηση εδω