Αμετάκλητη καταδίκη για τον Χαράλαμπο Κόκκινο

Ποινή φυλάκισης 5 μηνών με 3ετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος στον πρώην Γ.Γ. Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου

Ατυχής ήταν, ενώπιον του Αρείου Πάγου, η έκβαση της αίτησης αναίρεσης του προέδρου της Διδασκαλικής Ομοσπονδίας Ελλάδας, επικεφαλής της...

μείζονος μειοψηφίας στο Περιφερειακό Συμβούλιο κ. Χαρ. Κόκκινου, πρώην  Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 5 μηνών με 3ετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος.

 Η ίδια ποινή είχε επιβληθεί και σε τρεις υπηρεσιακούς παράγοντες, που μαζί με τον κ. Κόκκινο είχαν εμπλακεί στη διαδικασία διαγωνισμού προσλήψεως υπαλλήλων μερικής απασχόλησης το έτος 2005 στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Οι πίνακες των αποτελεσμάτων που είχαν εκδοθεί είχαν ακυρωθεί από τον κ. Κόκκινο, όταν είχε διαπιστώσει λάθη στη δημοσιοποίησή τους.

 Ο κ. Κόκκινος δε φαίνεται να απειλείται με ποινή αργίας από το αξίωμα του περιφερειακού συμβουλίου, από τη στιγμή που απ’ τη συγκεκριμένη υπόθεση δεν προέκυψε οικονομική ζημιά στην υπηρεσία. Ούτε πρόκειται για υπόθεση με κατηγορίες κακουργηματικού χαρακτήρα.

 Όμως, όλοι όσοι έχουν καταδικασθεί κινδυνεύουν να βρεθούν στις λίστες των «επιόρκων υπαλλήλων», να υποστούν πειθαρχικές κυρώσεις και να τεθούν εκτός υπηρεσίας. Δηλαδή, να απολυθούν.

 Σοβαρό κίνδυνο διατρέχει έτσι και ο Χαράλαμπος Κόκκινο, η οργανικό θέση του οποίου είναι στο δημόσιο τομέα ως εκπαιδευτικός.

 Το πρωτόδικο δικαστήριο παρά την απαλλακτική πρόταση του αντιεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου κ. Γ. Οικονόμου, που είχε επισημάνει ότι δεν υπήρξε, ούτε απειλήθηκε βλάβη σε βάρος του Δημοσίου, αφού μάλιστα οι υπάλληλοι αυτοί απασχολούνται πλέον στην Περιφέρεια, είχε κρίνει τους κατηγορούμενους ενόχους και μείωσε την πρωτόδικη ποινή τους κατά πέντε μήνες.

 Η δικαστική έρευνα για την υπόθεση κινήθηκε μετά από μηνυτήρια αναφορά του βουλευτή Κυκλάδων κ. Παναγιώτη Ρήγα, ο οποίος δεν παρέστη ούτε στην πρωτόδικη, ούτε και στην κατ’ έφεση δίκη για να στηρίξει τις απόψεις του, σχετικά με το ζήτημα. Στο Εφετείο Αιγαίου ο κ. Ρήγας υπέβαλε υπόμνημα και σύμφωνα με τον κ. Κόκκινο σκοπός και αίτημα του υπομνήματος ήταν η καταδίκη του.

 Εν πάση περιπτώσει ο κ. Κόκκινος και τρεις υπάλληλοι της Περιφέρειας Νοτίου Αιγίου στη Σύρο, που μετείχαν στην Τριμελή Επιτροπή Προσλήψεων είχαν κριθεί ένοχοι γιατί από την 08.09.2005 έως την 14.09.2005 παρέβησαν τα καθήκοντά τους. Ειδικότερα ο κ. Χ. Κόκκινο, υπέγραψε την 24^η Δεκεμβρίου 2004 ανακοίνωση για την κάλυψη 30 θέσεων μερικής απασχόλησης και ακολούθως με απόφασή του συγκροτήθηκε Τριμελής Επιτροπή Επιλογής Προσλήψεων, η οποία απαρτιζόταν από τον πρόεδρο Ε. Καλαβρό και τα μέλη Α. Νικολουζου και Δ. Δρύμπετα.

 Για την κάλυψη αυτών τον θέσεων μέχρι την 25^η Απριλίου 2005 υπέβαλαν αιτήσεις-υπεύθυνες δηλώσεις 237 περίπου άτομα, μεταξύ των οποίων η Αντωνέτα Αρμακόλα, η Σοφία Ντουφεξή-Αμουργιανού και η Κωνσταντίνα Παπαβλασοπούλου.

Αφού ακολουθήθηκε στη συνέχεια μια ανορθόδοξη διαδικασία τόσο για την αξιολόγηση των αιτήσεων όσο και για την ανάρτηση των αποτελεσμάτων (αναρτήθηκαν και αποσύρθηκαν τα αποτελέσματα της διαγωνιστικής διαδικασίας δύο φορές) διαπιστώθηκε ότι και στους τρεις πίνακες κατάταξης προσληπτέα ήταν τα ίδια ακριβώς άτομα, ήτοι οι κ.κ. Α. Ρούσου, Π. Βογιατζιδάκης και Α. Διακοκολιού, οι οποίοι δεν είχαν τα προσόντα των κοινωνικών ομάδων ούτε ήταν πολύτεκνοι ή ανάπηροι και οι κ.κ. Α. Παρασκευοπούλου, Π. Χερουβείμ και Μ. Δαλεζίου, που είχαν συμπεριληφθεί στον πίνακα κατάταξης χωρίς να έχουν δηλώσει ένταξη σε καμία κοινωνική ομάδα, πράγμα που έπρεπε να έχει ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό τους από τη φάση αξιολόγησης. Επιπλέον, περιλήφθηκαν στους ίδιους πίνακες οι κ.κ. Κ. Φακής και η Α. Δαφνά, που ήταν μέλη πολύτεκνης οικογένειας πλην, όμως η κατάταξή τους έγινε χωρίς να ληφθεί υπόψη κριτήριο σύμφωνα με το οποίο προτιμώνται οι υποψήφιοι με τα περισσότερα τέκνα ενώ δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία της κληρώσεως μεταξύ ισοψηφισάντων.

 Οι πλημμέλειες αυτές αποτέλεσαν τη βάση αιτήσεως θεραπείας που ασκήθηκε από τους Α. Αρμοκόλλα, Σ. Ντουφεξή – Αρμουργιανού και Κ. Παπαβλασοπούλου, με αποτέλεσμα να ακυρωθεί ο διαγωνισμός προσλήψεως. Αποτέλεσμα όμως όλων των ανωτέρων ήταν να εξαιρεθούν υποψήφιοι από τη διαδικασία καθώς δεν είχαν δικαίωμα υποβολής δικαιολογητικών και ως εκ τούτου δεν υπήρχε δυνατότητα κρίσης της ορθής κατατάξεως των επιτυχόντων ή δυνατότητα ενστάσεως.

 Επιπλέον είχε προκύψει ότι η κ. Α. Αρμακόλλα, δεν κρίθηκε μεταξύ των κατατασσομένων στους Πίνακες Κατάταξης, παρόλο που υπαγόταν σε περισσότερες της μιας Κοινωνικές Ομάδες, ενώ οι κ.κ. Κ. Παπαβλασοπούλου και Π. Χιωτάκη που φέρονται να είχαν τα απαραίτητα κριτήρια, δεν συμπεριλήφθηκαν στον Πίνακα Κατάταξης.

 Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Με την υπ’ αριθμ. 397/2013 απόφασή του το Στ’ Τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε ότι είναι ορθή και αιτιολογημένη η καταδικαστική απόφαση για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση και από κοινού.

 Οι κατηγορούμενοι, αρμόδιοι υπάλληλοι, με κοινό δόλο παρέβησαν το υπηρεσιακόν τους καθήκον, και ειδικότερα προέβησαν από κοινού σε ενέργειες για την πρόσληψη των 30 ατόμων, ως προσωπικό μερικής απασχόλησης, χωρίς να έχει προηγηθεί η απαιτούμενη διαδικασία. Συγκεκριμένα δεν αναρτήθηκαν, όπως έπρεπε οι πίνακες κατάταξης κατά κατηγορία κοινωνικών ομάδων και κατά σειρά προτεραιότητας, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να είχαν συνταχθεί με βάση τα πραγματικά ουσιαστικά και τυπικά προσόντα των υποψηφίων, αφού θα είχε χωρίσει προηγουμένως η κατάθεση και ο έλεγχος των απαιτουμένων δικαιολογητικών.

Πηγή dimokratiki.gr