Απερρίφθησαν οι αγωγές του ζεύγους προς τη «δημοκρατία» για το σκάνδαλο με τον Ανδρέα Τσούνη στο «Ερρίκος Ντυνάν»
Οπως θα θυμούνται οι αναγνώστες της «δημοκρατίας»,....
τον Σεπτέμβριο του 2015 η εφημερίδα μας δημοσίευσε ρεπορτάζ με τίτλο «ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΖΥΓΟ ΤΗΣ ΦΩΦΗΣ» και είχε φέρει στη δημοσιότητα έγγραφα σύμφωνα με τα οποία, ενώ ο σύζυγος της προέδρου του (τότε) ΠΑΣΟΚ, οδοντίατρος Ανδρέας Τσούνης, προσελήφθη από το Νοσοκομείο «Ερρίκος Ντυνάν» το 2009 (επί διοίκησης του προφυλακισμένου έως τις 22 Αυγούστου 2017 Ανδρέα Μαρτίνη -βγήκε επικαλούμενος λόγους υγείας-, ο οποίος υπογράφει τη σύμβαση για λογαριασμό του νοσοκομείου) με μηνιαίο μισθό 2.500 ευρώ και υποχρέωση να απασχολείται επί τουλάχιστον 36 ώρες εβδομαδιαία σε αυτό, ο τελευταίος τον πρώτο χρόνο της προσλήψεώς του δεν εμφανίστηκε ποτέ στο νοσοκομείο, ενώ από τον δεύτερο και εφεξής προσερχόταν κάθε Τρίτη και Πέμπτη απόγευμα.
Κριτική
Ταυτόχρονα, ασκούσαμε κριτική και στην ίδια την κυρία Γεννηματά, η οποία συνταξιοδοτήθηκε σε νεαρή ηλικία από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος.
Αμέσως μετά τα δημοσιεύματα (αποκαλύψεις) της εφημερίδας μας, η πρόεδρος του Κινήματος Αλλαγής παραχώρησε συνέντευξη Τύπου, στην οποία στρεφόταν κατά της εφημερίδας μας και των δημοσιογράφων, αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι πρόκειται «…για μία διατεταγμένη υπηρεσία με στόχο τόσο το ΠΑΣΟΚ όσο και τη Δημοκρατική Παράταξη όσο κι εμένα προσωπικά και την οικογένειά μου», υποστήριζε ότι τα σχετικά δημοσιεύματα είναι απολύτως παραπλανητικά και συκοφαντικά γιατί δεν έχουν καμία σχέση με την αλήθεια και την πραγματικότητα, ότι είναι «χυδαία ψεύδη» και κατέληγε: «Ομως, επειδή η αλήθεια είναι δεδομένη και αδιαμφισβήτητη, επειδή η χυδαιότητα και το ψέμα ξεπερνούν κάθε όριο δεοντολογίας και ανοχής, έχει δοθεί εντολή στους νομικούς μου συμβούλους να καταθέσουν τη σχετική αγωγή για συκοφαντική δυσφήμηση».
Πράγματι, τις επόμενες ημέρες τόσο η κυρία Γεννηματά όσο και ο σύζυγός της Ανδρέας Τσούνης κατέθεσαν σε βάρος της εφημερίδας μας αλλά και της «Espresso», η οποία δημοσίευσε επίσης το σχετικό θέμα, αγωγές με τις οποίες ζητούσαν το συνολικό ποσό του ενός εκατομμυρίου τεσσάρων χιλιάδων (1.004.000!) ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που είχαν υποστεί και ειδικότερα 502.000 ευρώ από τη «δημοκρατία» (από 251.000 έκαστος) και 502.000 από την «Εspresso».
Οι αγωγές αυτές εκδικάστηκαν από τα αρμόδια δικαστήρια και εκδόθηκαν δύο αποφάσεις (μία για τη Φώφη και μία για το σύζυγό της), οι οποίες δικαίωναν απόλυτα την εφημερίδα μας.
Συγκεκριμένα, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με τις με αριθμούς 4325/2017 και 4568/2017 αποφάσεις του απέρριψε τις αγωγές σε βάρος της εφημερίδας μας και δέχθηκε ότι τα αναφερόμενα στα δημοσιεύματα ήταν αληθή, αναφέροντας μεταξύ άλλων και τα εξής:
«Ωστόσο από το έγγραφο που προσκομίζει ο ενάγων (σ.σ.: Ανδρ. Τσούνης) δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων εκτελούσε κανονικά τα καθήκοντά του ούτε το έγγραφο αυτό διαψεύδει τις αιτιάσεις ότι ο ενάγων δεν παρουσιαζόταν τον πρώτο χρόνο καθόλου και από τον δεύτερο χρόνο πήγαινε κάθε Τρίτη και Πέμπτη απόγευμα και συνεπώς σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύεται το ψευδές του δημοσιεύματος», ενώ δέχεται ότι οι υπεύθυνοι της εφημερίδας μας «ενήργησαν καλόπιστα κατά την άσκηση του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματός των ως δημοσιογράφοι στο πλαίσιο του δικαιολογημένου δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος της μετάδοσης πληροφοριών δημοσίου ενδιαφέροντος, που πηγάζει από το άρθρο 14 παρ. 2 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ και τους νόμους περί ελευθερίας του Τύπου, τηρώντας το καθήκον αλήθειας και έρευνας των ειδήσεων που πρέπει να διέπει τη λειτουργία των ΜΜΕ».
Ταυτόχρονα, ασκούσαμε κριτική και στην ίδια την κυρία Γεννηματά, η οποία συνταξιοδοτήθηκε σε νεαρή ηλικία από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος.
Αμέσως μετά τα δημοσιεύματα (αποκαλύψεις) της εφημερίδας μας, η πρόεδρος του Κινήματος Αλλαγής παραχώρησε συνέντευξη Τύπου, στην οποία στρεφόταν κατά της εφημερίδας μας και των δημοσιογράφων, αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι πρόκειται «…για μία διατεταγμένη υπηρεσία με στόχο τόσο το ΠΑΣΟΚ όσο και τη Δημοκρατική Παράταξη όσο κι εμένα προσωπικά και την οικογένειά μου», υποστήριζε ότι τα σχετικά δημοσιεύματα είναι απολύτως παραπλανητικά και συκοφαντικά γιατί δεν έχουν καμία σχέση με την αλήθεια και την πραγματικότητα, ότι είναι «χυδαία ψεύδη» και κατέληγε: «Ομως, επειδή η αλήθεια είναι δεδομένη και αδιαμφισβήτητη, επειδή η χυδαιότητα και το ψέμα ξεπερνούν κάθε όριο δεοντολογίας και ανοχής, έχει δοθεί εντολή στους νομικούς μου συμβούλους να καταθέσουν τη σχετική αγωγή για συκοφαντική δυσφήμηση».
Πράγματι, τις επόμενες ημέρες τόσο η κυρία Γεννηματά όσο και ο σύζυγός της Ανδρέας Τσούνης κατέθεσαν σε βάρος της εφημερίδας μας αλλά και της «Espresso», η οποία δημοσίευσε επίσης το σχετικό θέμα, αγωγές με τις οποίες ζητούσαν το συνολικό ποσό του ενός εκατομμυρίου τεσσάρων χιλιάδων (1.004.000!) ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που είχαν υποστεί και ειδικότερα 502.000 ευρώ από τη «δημοκρατία» (από 251.000 έκαστος) και 502.000 από την «Εspresso».
Οι αγωγές αυτές εκδικάστηκαν από τα αρμόδια δικαστήρια και εκδόθηκαν δύο αποφάσεις (μία για τη Φώφη και μία για το σύζυγό της), οι οποίες δικαίωναν απόλυτα την εφημερίδα μας.
Συγκεκριμένα, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με τις με αριθμούς 4325/2017 και 4568/2017 αποφάσεις του απέρριψε τις αγωγές σε βάρος της εφημερίδας μας και δέχθηκε ότι τα αναφερόμενα στα δημοσιεύματα ήταν αληθή, αναφέροντας μεταξύ άλλων και τα εξής:
«Ωστόσο από το έγγραφο που προσκομίζει ο ενάγων (σ.σ.: Ανδρ. Τσούνης) δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων εκτελούσε κανονικά τα καθήκοντά του ούτε το έγγραφο αυτό διαψεύδει τις αιτιάσεις ότι ο ενάγων δεν παρουσιαζόταν τον πρώτο χρόνο καθόλου και από τον δεύτερο χρόνο πήγαινε κάθε Τρίτη και Πέμπτη απόγευμα και συνεπώς σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύεται το ψευδές του δημοσιεύματος», ενώ δέχεται ότι οι υπεύθυνοι της εφημερίδας μας «ενήργησαν καλόπιστα κατά την άσκηση του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματός των ως δημοσιογράφοι στο πλαίσιο του δικαιολογημένου δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος της μετάδοσης πληροφοριών δημοσίου ενδιαφέροντος, που πηγάζει από το άρθρο 14 παρ. 2 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ και τους νόμους περί ελευθερίας του Τύπου, τηρώντας το καθήκον αλήθειας και έρευνας των ειδήσεων που πρέπει να διέπει τη λειτουργία των ΜΜΕ».
Για την ΕΤΕ
Επίσης, κρίθηκε ειδικά για την κυρία Γεννηματά ότι «όπως και η ίδια η ενάγουσα ομολόγησε, ότι η ίδια προσλήφθηκε από την Εθνική Τράπεζα σε νεαρή ηλικία και συγκεκριμένα την 15/01/1986, δηλαδή σε ηλικία 22 ετών, τοποθετήθηκε στις 16/01/1986 στο Τμήμα Υπηρεσιακής Εξέλιξης και Πειθαρχικής Διαδικασίας της Διεύθυνσης Ανθρωπίνου Δυναμικού της Τράπεζας και του Ομίλου… Ωστόσο από κανένα αποδεικτικό μέσο… δεν αποδείχθηκε για πόσο χρονικό διάστημα παρέμενε σε αυτή τη θέση, εάν παρέμενε μέχρι τη λύση της εργασιακής της σχέσης, καθώς και οι ειδικότεροι όροι του εργασιακού της καθεστώτος.
Συνεπώς, ουδόλως αποδείχθηκε το ψευδές του δημοσιεύματος περί μη εμφάνισης της ενάγουσας στην εργασία της... η οποία από τη μία “επωφελήθηκε” από την προβλεπόμενη τότε νομοθεσία και αποχώρησε από την εργασία της σε ηλικία μόλις 48 ετών και από την άλλη ως βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κατά την ψήφιση του ν. 4336/2015 που αφορούσε στην αύξηση των ορίων ηλικίας στα 40 έτη εργασίας και τουλάχιστον 62 έτη ηλικία και την κατάργηση πλέον της δυνατότητας εξόδου με σύνταξη πλήρους γήρατος σε μικρότερη ηλικία όχι μόνο δεν εναντιώθηκε αλλά αντίθετα τον ψήφισε (τον νόμο)…».
Ταυτόχρονα το δικαστήριο καταδίκασε τόσο τη Φ. Γεννηματά όσο και τον σύζυγό της να καταβάλουν για δικαστική δαπάνη το ποσό των 4.000 ευρώ καθένας. Κατά των παραπάνω αποφάσεων ασκήθηκαν εφέσεις από τους ηττηθέντες διαδίκους, οι οποίες έχουν προσδιοριστεί να δικαστούν τον Φεβρουάριο του 2019.
Επίσης, κρίθηκε ειδικά για την κυρία Γεννηματά ότι «όπως και η ίδια η ενάγουσα ομολόγησε, ότι η ίδια προσλήφθηκε από την Εθνική Τράπεζα σε νεαρή ηλικία και συγκεκριμένα την 15/01/1986, δηλαδή σε ηλικία 22 ετών, τοποθετήθηκε στις 16/01/1986 στο Τμήμα Υπηρεσιακής Εξέλιξης και Πειθαρχικής Διαδικασίας της Διεύθυνσης Ανθρωπίνου Δυναμικού της Τράπεζας και του Ομίλου… Ωστόσο από κανένα αποδεικτικό μέσο… δεν αποδείχθηκε για πόσο χρονικό διάστημα παρέμενε σε αυτή τη θέση, εάν παρέμενε μέχρι τη λύση της εργασιακής της σχέσης, καθώς και οι ειδικότεροι όροι του εργασιακού της καθεστώτος.
Συνεπώς, ουδόλως αποδείχθηκε το ψευδές του δημοσιεύματος περί μη εμφάνισης της ενάγουσας στην εργασία της... η οποία από τη μία “επωφελήθηκε” από την προβλεπόμενη τότε νομοθεσία και αποχώρησε από την εργασία της σε ηλικία μόλις 48 ετών και από την άλλη ως βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κατά την ψήφιση του ν. 4336/2015 που αφορούσε στην αύξηση των ορίων ηλικίας στα 40 έτη εργασίας και τουλάχιστον 62 έτη ηλικία και την κατάργηση πλέον της δυνατότητας εξόδου με σύνταξη πλήρους γήρατος σε μικρότερη ηλικία όχι μόνο δεν εναντιώθηκε αλλά αντίθετα τον ψήφισε (τον νόμο)…».
Ταυτόχρονα το δικαστήριο καταδίκασε τόσο τη Φ. Γεννηματά όσο και τον σύζυγό της να καταβάλουν για δικαστική δαπάνη το ποσό των 4.000 ευρώ καθένας. Κατά των παραπάνω αποφάσεων ασκήθηκαν εφέσεις από τους ηττηθέντες διαδίκους, οι οποίες έχουν προσδιοριστεί να δικαστούν τον Φεβρουάριο του 2019.
Η τακτική τους για μεγάλη αποζημίωση
Χαρακτηριστικό της τακτικής που ακολούθησαν η κυρία Γεννηματά και ο σύζυγός της είναι ότι έσπευσαν να καταβάλουν ένα πολύ μεγάλο ποσό ως παράβολο, προκειμένου να διεκδικήσουν πολύ μεγάλη αποζημίωση!
Επομένως, όπως φαίνεται, υπήρξε οικονομικό κίνητρο ή περίεργη βεβαιότητα ότι θα δικαιωθούν. Συγκεκριμένα, πλήρωσαν 4.915 ευρώ η κυρία Γεννηματά και άλλα τόσα ο κ. Τσούνης! Προκατέβαλαν σχεδόν 10.000 ευρώ έχοντας ως σκοπό να λάβουν πάνω από 1.000.000 ευρώ. Και όλα αυτά για ένα απόλυτα αληθές δημοσίευμα και με τη βούλα της Δικαιοσύνης.
Επομένως, όπως φαίνεται, υπήρξε οικονομικό κίνητρο ή περίεργη βεβαιότητα ότι θα δικαιωθούν. Συγκεκριμένα, πλήρωσαν 4.915 ευρώ η κυρία Γεννηματά και άλλα τόσα ο κ. Τσούνης! Προκατέβαλαν σχεδόν 10.000 ευρώ έχοντας ως σκοπό να λάβουν πάνω από 1.000.000 ευρώ. Και όλα αυτά για ένα απόλυτα αληθές δημοσίευμα και με τη βούλα της Δικαιοσύνης.