Από τον διαγωνισμό αποκλείστηκαν όλα τα ακίνητα του κέντρου του Πειραιά και όσα..
βρίσκονται γύρω από το λιμάνι, αλλά και δίπλα στους τρεις σταθμούς του Μετρό-ΗΣΑΠ, ενώ νομικοί κύκλοι εκτιμούν πως θα υπάρξουν προσφυγές κατά της διαδικασίας και θα περάσουν πολλά χρόνια ακόμη για να αποκτήσει νέο δικαστικό μέγαρο η πόλη με το μεγαλύτερο λιμάνι της χώρας.Ειδικότερα, όπως σημειώνει ο δικηγόρος Πειραιώς Ιαώννης Καρδαράς, την Παρασκευή 10-12-2021 που έληγε η προθεσμία υποβολής προσφορών και η διαδικασία ανέδειξε δύο ενδιαφερόμενους ιδιώτες:
α) του κτιρίου της Καπνοβιομηχανίας ΚΕΡΑΝΗ στα Καμίνια ιδιοκτησίας Ισραηλινού ομίλου η οποία αναμένετο αφού όλες οι προδιαγραφές του δημοσίου διαγωνισμού το «περιέγραφαν» και
β) το ακίνητο ιδιοκτησίας της DIMAND AE επί της οδού Μεθώνης-Χαϊδαρίου στην περιοχή Αγίας Σοφίας πλησίον του παλαιού εργοστασίου ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΟΥ και πλάι στο ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΕΙΟ κολυμβητήριο η οποία προσφορά ενδέχεται να αποτελεί την «νομιμοποίηση» της αναμενόμενης μιας και μοναδικής προσφοράς.
2. Υπήρξε και μια τρίτη προσφορά, ακινήτου ιδιοκτησίας (απ’ ότι λέγεται), των Ιωάννου-Παρασκευαΐδη (J&P) στο Στάδιο Καραϊσκάκη σχεδόν σε επαφή με τον σταθμό ΗΣΑΠ αλλά αποκλείστηκε διότι απείχε μερικά μέτρα επιπλέον των 1500μ που σύμφωνα με την διακήρυξη απαιτείτο απόσταση από το λιμάνι του Πειραιά. Ο όρος αυτός της Διακήρυξης προκάλεσε την προσφυγή της στα Ασφαλιστικά τόσο στο Πρωτοδικείο Πειραιώς όσο και της Αθήνας ???? (δεν γνωρίζω εάν η προσφυγή –αίτηση ήταν σύμφωνα με τον Νόμο) και η οποία απερρίφθη .
3. Οι οικονομικές προσφορές ανήλθαν αντιστοίχως στα 79.000.000€ και 78.500.000€ γεγονός που προσφέρεται για σκέψεις και εκτιμήσεις.
4. Μένει να δούμε την συνέχεια ενός «φωτογραφικού» διαγωνισμού ο οποίος σύμφωνα με την Διακήρυξη πρέπει μεταξύ άλλων:
1) «Να βρίσκεται πλησίον γραμμής τραμ ή γραμμής ΟΑΣΑ ή γραμμής υπογείου ή υπέργειου σιδηροδρόμου» ΚΑΙ
2) «Να απέχει από τον κεντρικό λιμένα Πειραιά κατ’ ανώτατο όριο 1.500μ και κατά κατώτατο όριο 500μ». (βλπ σελίδα 6 της Διακήρυξης)
Δηλαδή αποκλείοντο (πάντα σύμφωνα με την Ελληνική γλώσσα) ακίνητα σε απόσταση μεγαλύτερη των 1500 μέτρων από το λιμάνι ή κατά κατώτατο όριο σε λιγότερη απόσταση από τα 500μ από το λιμάνι. Το προσφερόμενο ακίνητο της οδού Μεθώνης πληροί τις προδιαγραφές των 1.500 μέτρων και όχι λιγότερο των 500 μέτρων απόσταση από το λιμάνι και είναι σε επαφή με σιδηροδρομικές γραμμές οι οποίες όμως είναι σήμερα σε αχρησία!! Απομένει να αναμείνουμε την απόφαση της Επιτροπής αξιολόγησης επί του τελευταίου προαπαιτούμενου.
5. Συμπερασματικά στην ουσία αποκλείεται:
α) το Δημόσιο ακίνητο (του Υπ. Οικονομικών) της Ακτής Κονδύλη 32 Αιγάλεω, Αιτωλικού, Κάστορος που σύμφωνα με μελέτη του ΤΕΕ πληροί τις προδιαγραφές για Δικαστικό Μέγαρο και απέχει μόλις 250 μέτρα από όλα τα συγκοινωνιακά δίκτυα.
β) και η πρώην Ράλλειος ιδιοκτησίας του Δήμου Πειραιά η οποία απέχει περί τα 300μέτρα από το λιμάνι και η οποία παραχωρείτο δωρεάν για 49 έτη για να στεγάσει πολλές Δικαστικές Υπηρεσίες σε συνδυασμό με το χρήζον ανακαίνιση επίσης Δημόσιο κτίριο της οδού Σκουζέ και Φίλωνος.
6. Οι «εγκέφαλοι» της στέγασης των Δικαστικών Υπηρεσιών σε ένα κτίριο δεν έλαβαν υπ’ όψιν τους εκτός άλλων σοβαρών ζητημάτων ότι δεν θα λειτουργεί το σύνολο των Υπηρεσιών σε περίπτωση «ειδοποίησης για τοποθέτηση βόμβας» (γεγονός που συχνά παρατηρείται σε «δύσκολες» δίκες με σκοπό την αναβολή) . Επίσης οι «συντάκτες» της Διακήρυξης αγνόησαν ότι τα πάσης φύσης συμφέροντα και στο βαθμό που δεν αποτελούν «νομιμοποίηση» του μειοδοτικού Διαγωνισμού θα εξαντλήσουν όλα τα ένδικα μέσα με τον χρόνο που θα απαιτηθεί όταν τους προσφέρονται 81.000.000€, δημόσιο χρήμα, για ακίνητα που έχουν αγοράσει σε εξευτελιστικές τιμές.(4.500.000€ πλειστηριασμός ΚΕΡΑΝΗ)''.
