Ηξεραν οι δημοσκόποι; Κι αν ήξεραν, γιατί δεν μας το έλεγαν; Κατηγορηματικά διαψεύδουν ότι γνώριζαν τη διαφορά των δύο κομμάτων νωρίτερα οι εκπρόσωποι των εταιρειών δημοσκόπησης, κλείνοντας τη σχετική παραφιλολογία ● «Αυτοί που αποφάσισαν τελευταία στιγμή, κυριολεκτικά τελευταία μέρα, έφτασαν σχεδόν το 20% του συνόλου του εκλογικού σώματος», τονίζει στην «Εφ.Συν.» ο Γ. Αράπογλου της Pulse ● Το λάθος ήταν μεθοδολογικό, σύμφωνα με τη Μαρία Καρακλιούμη της RASS.
Καμία δημοσκοπική εταιρεία δεν γνώριζε λίγες μέρες πριν από τις εκλογές το τελικό αποτέλεσμα και δεν ανίχνευε με μεθοδολογικά αξιόπιστους τρόπους το πραγματικό εύρος της διαφοράς μεταξύ πρώτου και δεύτερου κόμματος, παρά τον σχετικό θόρυβο που έχει ξεσπάσει περί του αντιθέτου. Ολοι συμφωνούσαν πως κατά πάσα πιθανότητα η Ν.Δ. θα έβγαινε πρώτο κόμμα, αλλά κανένας δεν μπορούσε να προβλέψει τη διαφορά.
Τις τελευταίες δύο μέρες διακινήθηκε η «είδηση» πως οι δημοσκόποι ήξεραν το αποτέλεσμα, αλλά δεν το ανακοίνωναν για να μην κατηγορηθούν από την αξιωματική αντιπολίτευση. Η σύγχυση δημιουργήθηκε σε συνέχεια όσων είπε ο Δημήτρης Μαύρος της MRB (Open), αναφέροντας πως τα αστάθμιστα στοιχεία της έρευνας έδιναν στη Νέα Δημοκρατία 42% και στον ΣΥΡΙΖΑ 19%.
Πρόσθεσε ότι δεν τόλμησε να τη δημοσιοποιήσει και γιατί δεν είναι σωστό επιστημονικά να δίνονται στη δημοσιότητα αστάθμιστα στοιχεία, αλλά και γιατί φοβήθηκε τις αντιδράσεις. «Αν βγαίναμε έτσι, θα μας έλεγαν “Aυτά τα δείγματα είναι για πέταμα, πετάξτε τα”», είπε, προσθέτοντας πως ο χώρος των δημοσκοπήσεων υφίσταται μια πίεση. «Το αποτέλεσμα είναι οι δημοσκόποι να απομακρυνόμαστε από τα στοιχεία γιατί είχαμε υποστεί μετατραυματικό σοκ», κατέληξε ο ίδιος. Οι παραπάνω δηλώσεις ερμηνεύτηκαν παραμορφωμένες ως εξής: «Οι δημοσκόποι ήξεραν, αλλά απέκρυψαν τα στοιχεία γιατί φοβούνταν».
«Κατηγορηματικά σας λέω ότι δεν υπήρχε ένα αποτέλεσμα το οποίο υποτίθεται ότι “βλέπαμε” και για οποιονδήποτε λόγο είπαμε να μην το δείξουμε. Πράγματι, τα μη σταθμισμένα δείγματα έδειχναν μεγαλύτερη διαφορά, όμως θυμίζω ότι τα μη σταθμισμένα είναι μη αντιπροσωπευτικά, σημαίνει ότι στο δείγμα μας δεν έχουμε τις σωστές αναλογίες ηλικιών, φύλου κ.λπ. Δεν σημαίνει ότι τα μη σταθμισμένα αποτελέσματα είναι πιο σωστά», ξεκαθαρίζει στην «Εφ.Συν.» ο Γιώργος Αράπογλου, γενικός διευθυντής της εταιρείας Pulse. Αποκαλυπτικά είναι όσα μας εξηγεί για αυτά που συνέβησαν την τελευταία εβδομάδα.
«Αυτοί που αποφάσισαν τελευταία στιγμή, κυριολεκτικά τελευταία μέρα, έφτασαν σχεδόν το 20% του συνόλου του εκλογικού σώματος, ενώ οι αναποφάσιστοι μέχρι λίγο πριν από τις εκλογές ήταν στο 10%. Αυτό σημαίνει ότι υπήρχε και μια μεταστροφή των απαντήσεων που έδιναν μεσοβδόμαδα στις δημοσκοπήσεις. Από αυτό το 20%, το 51% αποφάσισε να ψηφίσει Ν.Δ., το οποίο έδωσε στη Ν.Δ. επιπλέον 10 μονάδες. Αντιστοίχως ο ΣΥΡΙΖΑ πήρε μόλις το 13%, δηλαδή 2,5 μονάδες. Είχαμε δηλαδή 7,5 μονάδες διαφορά υπέρ της Ν.Δ. την τελευταία μέρα», μας ενημερώνει ο Γ. Αράπογλου.
Η εταιρεία του την Πέμπτη πριν από τις εκλογές έβρισκε τη διαφορά στις 6,5 μονάδες, με αναγωγή στις 7,5, ενώ ως μέγιστη (ακρότατη) τιμή δινόταν το 11,5%. Σημειώνεται πως την άνοιξη του 2020 η Pulse έδινε διαφορά Ν.Δ.-ΣΥΡΙΖΑ πάνω από 20 μονάδες και είχε δεχθεί σκληρή κριτική από υποστηρικτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Γιατί όμως και πάλι έπεσαν έξω οι δημοσκοπήσεις, έστω και εν μέρει, καθώς η βασική τους αστοχία αφορά κυρίως το ποσοστό του ΣΥΡΙΖΑ;
«Το λάθος ήταν μεθοδολογικό. Δεν μας φταίει κανένα μπούλινγκ -το οποίο όντως έγινε από τον ΣΥΡΙΖΑ, αλλά δεν μας απασχολεί- για τα αποτελέσματα, είναι θέμα αμιγώς μεθοδολογικό. Πιστεύαμε και εμείς, ακριβώς όπως και ο κ. Τσίπρας που ζητούσε τα αστάθμιστα στοιχεία, ότι οι ψηφοφόροι του ΣΥΡΙΖΑ υποεκπροσωπούνται στα δείγματα», μας λέει η πολιτική αναλύτρια της εταιρείας RASS, Μαρία Καρακλιούμη.
Οπως εξηγεί, «εκεί που σταθμίζαμε με φύλο, ηλικία και κομματική προέλευση, με την έννοια της αναδρομικής ψήφου, το λάθος ήταν ακριβώς ότι σταθμίσαμε με την κομματική προέλευση. Διότι δεν υπήρχε τελικά υποεκπροσώπηση του ΣΥΡΙΖΑ, οι άνθρωποι τελικά δεν ταυτίζονταν πλέον τόσο με τον ΣΥΡΙΖΑ, δεν ήθελαν να τον θυμούνται, δεν έλεγαν ότι τον είχαν ψηφίσει». Οι δημοσκόποι έβλεπαν μεν τον τελευταίο καιρό μια συρρίκνωση του ποσοστού του ΣΥΡΙΖΑ, όμως δεν πίστευαν ότι δεν θα συσπειρωθεί ποτέ. Την Πέμπτη πριν από τις εκλογές είχε μόλις 62% συσπείρωση, την αντίστοιχη Πέμπτη του 2019 είχε 84% συσπείρωση. Αρκετοί δημοσκόποι αισθάνονται αναγκασμένοι πλέον να επανεξετάσουν τη διαδικασία στάθμισης της ψήφου.
Η υπόθεση Κατρούγκαλου
Τα πολιτικά γεγονότα των τελευταίων ημερών της προεκλογικής περιόδου φαίνεται πως έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση του τελικού αποτελέσματος, παρότι ακόμα δεν υπάρχουν μετρήσιμα δεδομένα. Οπως εξηγεί ο κ. Αράπογλου, «η υπόθεση Κατρούγκαλου φαίνεται πως έπαιξε καθοριστικό ρόλο. Προεκλογικά η ψήφος των ελεύθερων επαγγελματιών ήταν πολύ πιο μοιρασμένη, η Ν.Δ. έπαιρνε λίγο πάνω από 30%, ο ΣΥΡΙΖΑ μεταξύ 20-25%, τελικά η Ν.Δ. έφτασε στο 51,9% και ο ΣΥΡΙΖΑ στο 18,7%. Κατά την άποψή μου, αυτή η ιστορία δεν επέδρασε μόνο στους ελεύθερους επαγγελματίες και τους αυτοαπασχολούμενους, αλλά άγγιξε και μισθωτούς εργαζόμενους, ίσως και συνταξιούχους».
Ο ίδιος θεωρεί πως έπαιξε ρόλο και η κομματική αντιμετώπιση του θέματος, η οποία έδειξε στον κόσμο «πως υπήρξε κάποια βάση αλήθειας, πως κάτι σοβαρό συμβαίνει. Το γεγονός ότι αμέσως βγήκε εκτός ψηφοδελτίων έκανε το θέμα γνωστό, έγινε “γεγονός”, ακόμα και σε ανθρώπους που μπορεί να μην είχαν προλάβει να το πάρουν χαμπάρι ή να μην το αξιολογούσαν έτσι».
Για τους δημοσκόπους οι επόμενες εκλογές αναμένεται να έχουν λιγότερες γκρίζες ζώνες από τις προηγούμενες καθώς, για παράδειγμα, δεν θα υπάρχει η αβεβαιότητα στην εκτίμηση της συμπεριφοράς των νέων που πριν από τέσσερα χρόνια δεν είχαν δικαίωμα ψήφου. «Μια λογική εκτίμηση είναι ότι δεν μπορούμε να περιμένουμε δραματικές διαφοροποιήσεις στις επόμενες εκλογές, προσωπική μου εκτίμηση ωστόσο είναι πως πρέπει να είμαστε ανοιχτοί για όλα τα ενδεχόμενα», δηλώνει επιφυλακτικά ο Γ. Αράπογλου.
Σύμφωνα με τη Μ. Καρακλιούμη, το αποτέλεσμα της Κυριακής θυμίζει τις εκλογές του Μαΐου του 2012 όπου είχαμε 19% εκτός Βουλής και σήμερα έχουμε 16%. Οπως λέει η ίδια, «είναι ένα εκλογικό σώμα κατά κάποιον τρόπο σε “ύπνωση”, μπορεί να αποτελέσει και θρυαλλίδα εξελίξεων γιατί υπάρχει ένα τεράστιο εκλογικό απόθεμα σε αυτό το 16%, και το πώς και με ποια κριτήρια ψηφίσαμε προχθές στις πρώτες εκλογές μετά τον εγκλεισμό που είχαμε υποστεί όλοι, θα το καταλάβουμε μόνο στις επόμενες. Πρέπει να κάτσει ο κουρνιαχτός, να εμπεδωθεί το αποτέλεσμα και από τα κόμματα και από τους πολίτες και μετά να αρχίσουμε τις νέες μετρήσεις».
https://www.efsyn.gr/