Αντιπαράθεση για την εξωτερική πολιτική, την Άμυνα και την Ευρωπαϊκή Ένωση
Αναλυτικά οι τοποθετήσεις των υποψηφίων στο ντιμπέιτ που μεταδίδεται από την ΕΡΤ:
Νάντια Γιαννακοπούλου
Ερώτηση: Κυρία Γιαννακοπούλου, η ελληνική κυβέρνηση είναι από τις πιο φιλικές ευρωπαϊκές κυβερνήσεις έναντι του Ισραήλ. Σε αυτή τη σύγκρουση που μαίνεται στη Μέση Ανατολή θεωρείτε ότι πράττουμε το σωστό; Και σας το ρωτάω αυτό γιατί το κόμμα σας έχει μια μακρά παράδοση στήριξης του παλαιστινιακού αγώνα.
Σήμερα, εδώ που έχουν φτάσει τα πράγματα στη Μέση Ανατολή, εσείς θεωρείτε ότι το Ισραήλ βρίσκεται σε άμυνα στην επίθεση;
Απάντηση: Το ΠΑΣΟΚ από την πρώτη στιγμή και εγώ βεβαίως βγήκαμε να πούμε ότι ναι, ήταν μια αντίδραση. Πήραμε το μέρος του Ισραήλ όταν έγινε η πρώτη επίθεση. Η τρομοκρατική επίθεση από τη Χαμάς. Και βγήκαμε και είπαμε ότι το καταδικάσαμε με κάθε τρόπο. Γιατί ναι, ήταν απαράδεκτο, όμως όλο αυτό το οποίο συνέβη μετά είναι αδιανόητο. Έχει ξεπεράσει τα εσκαμμένα. Χιλιάδες παιδιά, άμαχοι σκοτώνονται κάθε μέρα και αυτή η κατάσταση δεν μπορεί πια να συνεχιστεί.
Χρειάζεται λοιπόν να υπάρξει άμεσα ειρηνευτική διαδικασία, γιατί δεν τιμά κανέναν αυτό το οποίο γίνεται με τα μικρά παιδιά, τα οποία σκοτώνονται και είναι μέσα στη Γάζα.
Άννα Διαμαντοπούλου
Ερώτηση: Η ηγεσία της Βόρειας Μακεδονίας παραβιάζει πτυχές της συμφωνίας των Πρεσπών. Ο πρωθυπουργός της χώρας αποκαλεί τη χώρα του Μακεδονία. Πώς πρέπει να αντιδράσει η Ελλάδα; Εσείς θεωρείτε πως καλώς το ΠΑΣΟΚ δεν στήριξε τη Συμφωνία των Πρεσπών και εν τέλει καλώς η κυβέρνηση δεν φέρνει προς κύρωση στη Βουλή τα μνημόνια που προβλέπει η Συμφωνία;
Απάντηση: «Πρώτον, η Συμφωνία αυτή είχε πάρα πολύ σοβαρά προβλήματα. Προσωπικά είχα αρθρογραφήσει και είχα εξηγήσει γιατί θα έχουμε προβλήματα στο μέλλον, όπως και τα έχουμε τώρα. Όμως όταν μια συμφωνία γίνεται και έχει διακρατικά χαρακτηριστικά, είναι πολύ δύσκολο και για εμάς αλλά και για την άλλη χώρα να κάνουν πίσω.
Η Βόρεια Μακεδονία αυτή τη στιγμή βλέπετε ότι συνεχώς ο πρωθυπουργός της κάνει υποχωρήσεις και θεωρώ ότι έχουμε όλα τα μέσα στα χέρια μας για να περιφρουρήσουμε τουλάχιστον τα βασικά στοιχεία που είχε η συμφωνία αυτή.
Όμως μου δίνεται η δυνατότητα αυτή τη στιγμή να αναφερθώ στο πιο σοβαρό θέμα που έγινε σήμερα.
Σήμερα ο κ.Ερντογάν στον ΟΗΕ μίλησε για το ψευδοκράτος, για την αναγνώριση του ψευδοκράτους. Ουσιαστικά έβαλε τον πρωθυπουργό με την πλάτη στον τοίχο, ενώ είχαν μετά από λίγα λεπτά την δική τους συνάντηση.
Λοιπόν, είναι ένα πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα και βεβαίως αφορά την Κύπρο και η Κύπρος είναι η πρώτη που πρέπει να αντιδράσει, αλλά θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει γρήγορα μια ελληνοκυπριακή συνάντηση.
Γιατί σας θυμίζω ότι ο ΟΗΕ ξεκινά με τον κ. Γκουτέρες στην Κύπρο τον νέο γύρο συζητήσεων. Εμείς πρέπει να έχουμε ένα σχέδιο. Είμαστε πάλι χωρίς σχέδιο και πάμε στα τυφλά και πάμε όλο και πιο πίσω.
Και ο Ερντογάν φέρνει όλο και περισσότερα ζητήματα στην ατζέντα».
Χάρης Δούκας
Ερώτηση: Κύριε Δούκα, σας άκουσα στην Κεντρική Επιτροπή του ΠΑΣΟΚ να λέτε ότι το πατριωτικό ΠΑΣΟΚ θα γύριζε την Ελλάδα ανάποδα με αυτά που συνέβησαν το καλοκαίρι στην Κάσο. Θέλω να σας ρωτήσω αν ήσασταν πρωθυπουργός, εσείς θα επεκτείνετε τα χωρικά ύδατα στα 12 ναυτικά μίλια στο Αιγαίο; Υπενθυμίζω ότι καμία κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ δεν το έχει πράξει μέχρι σήμερα.
Απάντηση: «Απαντάμε λέγοντας ότι αυτό που έγινε στην Κάσο δεν είναι απλώς ένα κρίσιμο θέμα για τα κυριαρχικά δικαιώματα. Είναι η εθνική κυριαρχία.
Διότι στην πραγματικότητα πήγε να γίνει πόντιση καλωδίου για τον εξηλεκτρισμό της Κύπρου και ήρθαν τουρκικά και φύγαμε άρον άρον.
Και νομίζω ότι και σαν ΠΑΣΟΚ σταθήκαμε μόνο σε μια ανακοίνωση και αυτό διατύπωσα και στην Κεντρική Επιτροπή ότι θα έπρεπε να σηκώσουμε τον κόσμο ανάποδα, διότι ο Ερντογάν και αυτό συζητάμε και σε όλη αυτή τη συζήτηση που έχουμε στον τελευταίο γύρο, έχει μια αναθεωρητική προσέγγιση και δημιουργεί σοβαρά προβλήματα και πρέπει να έχουμε ξεκάθαρες κόκκινες γραμμές.
Διότι θα μου επιτρέψετε να πω και πήγα και στη Μυτιλήνη, αλλά πήγα και πάνω στα σύνορα, στον Έβρο και η συνθήκη είναι ξεριζωμός διότι φεύγουν οι κάτοικοι. Διότι ακόμα και τα σχολεία συγχωνεύονται εκεί και έχουμε ξεχάσει αυτό που έλεγε η Μελίνα Μερκούρη ότι προφανώς τα σύνορα δεν είναι ποινή αλλά τιμή και ότι η Ελλάδα πρέπει να ξεκινάει από τα σύνορά μας. Και γι’ αυτό και λέω ότι πρέπει να έχουμε ξεκάθαρες, απολύτως ξεκάθαρες κόκκινες γραμμές και το θέμα της ΑΟΖ και μόνο αυτό να διευθετηθεί στη Χάγη και τίποτα άλλο.
Για να συμβεί βεβαίως αυτό θα πρέπει και η Τουρκία να έχει προσυπογράψει το Δίκαιο της Θαλάσσης, κάτι το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει κάνει».
Η τοποθέτηση του Χ. Δούκα σε ερώτηση του κ. Γερουλάνου στην θεματική ενότητα: Εξωτερική Πολιτική
Ερώτηση: Αν πάμε στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, υπάρχει πολύ μεγάλη πιθανότητα να κρίνει το δικαστήριο ότι εμείς δεν μπορούμε να έχουμε τις επιδιώξεις της ΑΟΖ του Καστελόριζου που αυτή τη στιγμή με το δικό μας σχεδιασμό συνορεύει με την Κύπρο. Είναι η δική μας προσέγγιση στα πράγματα και εκεί μπορεί το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης να σου πει κάνε πίσω. Εάν αυτή είναι η απόφαση του δικαστηρίου, εσύ θα αποφασίσεις να φύγεις από την ΑΟΖ του Καστελόριζου, να μην αφήσεις την αξιοποίηση αυτή για την Ελλάδα.
Απάντηση: Να απαντήσω καταρχάς ότι είναι αναφαίρετο δικαίωμά μας τα 12 μίλια για να το ασκήσουμε οποτε εκτιμήσουμε, για να βοηθήσω τον κύριο Κουβαρά, επειδή δεν ήταν ακριβώς η ερώτηση για να κάνω το follow up και να πω ότι βεβαίως εγώ πιστεύω ότι για την ΑΟΖ συγκεκριμένα, η μόνη λύση είναι το Δικαστήριο της Χάγης, αλλά για την ΑΟΖ και μόνο. Και πιστεύω ότι εκεί η απόφαση θα είναι θετική για τη δική μας πλευρά. Εάν κύριε Γερουλάνο, πιστεύεις ότι θα είναι θετική, παρότι όλες οι πρακτικές σε ότι αφορά το διεθνές Δικαστήριο, όταν έχεις ένα νησί τόσο απομακρυσμένο από την Κεντρική σου από την χώρα, όλες οι αποφάσεις που έχουν παρθεί είναι για μείωση της ΑΟΖ.
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι πηγαίνοντας στο δικαστήριο αυτό θα το κερδίσουμε διότι υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα σε αντίστοιχα νησιά στον Καναδά, όπου τα διεκδικούσε όπου ήταν στην πραγματικότητα Γάλλοι και το κατάφεραν και το κέρδισαν με απόφαση της Χάγης.
Και γιατί πιστεύω ότι αυτή η διευθέτηση πρέπει να γίνει και νομίζω ότι μπορούμε να την κερδίσουμε, αλλά βάζω βασική προϋπόθεση να είναι αυτή και μόνο και πριν από αυτήν να έχει υπογράψει το δίκαιο της Θαλάσσης η Τουρκία».
Μιχάλης Κατρίνης
Ερώτηση: Το κομμάτι της εξωτερικής πολιτικής άμυνας στην Αλβανία και Βόρεια Μακεδονία θέλουν να ενταχθούν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ωστόσο, η καθεμία για διαφορετικούς λόγους, έχει σκληρύνει τη στάση της απέναντι στην Αθήνα. Τι πρέπει να κάνει κατά τη γνώμη σας η χώρα μας;
Να πιέσει, να ενσωματωθούν μια ώρα αρχύτερα ή να βάλει εμπόδια στην ευρωπαϊκή τους πορεία ως μια διαπραγματευτική τακτική;
Απάντηση: «Πρέπει το ΠΑΣΟΚ να υπερασπιστεί τον πατριωτικό του χαρακτήρα. Πρέπει το ΠΑΣΟΚ να βάλει και πάλι τις κόκκινες γραμμές μιας εθνικής εξωτερικής πολιτικής που υιοθετήθηκε από το 1974 μέχρι σήμερα και έγινε αποδεκτή και από τον Ανδρέα Παπανδρέου και από τον Κωνσταντίνο Καραμανλή και από όλους τους πρωθυπουργούς της μεταπολίτευσης. Δυστυχώς φαίνεται να γκριζάρει την τελευταία 5ετία του κ. Μητσοτάκη.
Δεν είναι δυνατόν σήμερα να χαριεντίζεται ο Έλληνας πρωθυπουργός με τον κύριο Ερντογάν λίγο μετά την εμπρηστική τοποθέτηση του κυρίου Ερντογάν στον ΟΗΕ που ζητάει αναγνώριση ψευδοκράτους της Κύπρου. Και προφανώς δεν είναι μόνο θέμα αντίδρασης της Κύπρου. Εκτός αν συμφωνούμε με τη στρατηγική Μητσοτάκη που έχει βάλει το Κυπριακό στο ράφι. Εδώ είναι ο Ελληνισμός, είναι ενιαίος και αδιαίρετος.
Επισκέφθηκα την Κύπρο και είπα ότι πρέπει να επικαιροποιηθεί το αμυντικό δόγμα Ελλάδας Κύπρου και βεβαίως το Κυπριακό είναι ζήτημα διεθνούς δικαίου και δεν είναι διμερές ζήτημα αυτό. Εμείς ως χώρα και ως ΠΑΣΟΚ δεν πρέπει ποτέ να το ξεχνάμε. Αλβανία και το κράτος των Σκοπίων δορυφορικά της Τουρκίας. Είναι σαφές ότι υπάρχει μια στενή σύνδεση και πιέζουν την ελληνική κυβέρνηση.
Μια κυβέρνηση και τη χώρα μια κυβέρνηση η οποία δεν έχει ξεκάθαρες γραμμές. Μια κυβέρνηση η οποία δεν θέτει τα ζητήματα στα φόρα. Μια κυβέρνηση η οποία αυτή τη στιγμή έχει λογική εφησυχασμού, ενδοτισμού και κατευνασμού. Και αυτό είναι πολύ ανησυχητικό για το σύνολο της χώρας (…)
Νομίζω ότι αν πάρουμε και τις δηλώσεις τις σημερινές του κυρίου Ερντογάν, τις προκλητικές στη Συνέλευση του ΟΗΕ, ο οποίος ζητά αναγνώριση του ψευδοκράτους και αν δούμε την επιθετική ρητορική του απέναντι στην Ελλάδα και στην Κύπρο το τελευταίο διάστημα, θα είναι νομίζω εξαιρετικά επικίνδυνο να βάλουμε θέμα άρσης του βέτο για ζητήματα ιδιαίτερα που αφορούν την εξωτερική πολιτική. Άρα ναι, θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε το βέτο ως όπλο της χώρας απέναντι σε μια ορατή απειλή».
Παύλος Γερουλάνος
Ερώτηση: Επειδή οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ είχαν φτάσει πολύ κοντά σε μία συμφωνία με την Άγκυρα, – τουλάχιστον αυτό ομολογούν όσοι συμμετείχαν στις διερευνητικές επαφές. Θα ήθελα να σας ρωτήσω αν κατά τη γνώμη σας το ΠΑΣΟΚ θα πρέπει να ενθαρρύνει την κυβέρνηση να συνεχίσει τον διάλογο με την Άγκυρα, να φτάσουμε στη Χάγη και να στηριχθεί μια απόφαση που για παράδειγμα σε ό, τι αφορά την ΑΟΖ, το Καστελόριζο να έχει μειωμένη επήρεια.
Απάντηση: «Η θέση της Ελλάδας είναι πολύ ξεκάθαρο ότι οτιδήποτε διαπραγματευτούμε (…) οτιδήποτε συζητηθεί, οτιδήποτε, οποιαδήποτε προσφυγή πρέπει να γίνει μέσα από δικαστήριο της Χάγης. Απο κει και πέρα υπάρχουν πολλά θέματα στον διάλογο με την Τουρκία τα οποία μπορούν να χτίσουν εμπιστοσύνη. Άλλο το ένα άλλο το άλλο.
Έχω πει και το πιστεύω ότι η Ελλάδα κερδίζει επειδή είναι παράγοντας σταθερότητας στην περιοχή. Είναι μια χώρα με δυνατό στρατ,ό με δυνατή διπλωματία και με μία οικονομία η οποία ανακάμπτει σιγά-σιγά μετά την μεγάλη κρίση. Έχει τη δυνατότητα να παίξει το ρόλο σταθεροποιητικού παράγοντα. Για να το κάνει όμως αυτό πρέπι να είναι πάρα πολύ απόλυτη απέναντι στην Τουρκία η οποία θέλει πάντα να παίξει το ρόλο αποσταθεροποίησης.
Ο δικός μας ο ρόλος, πρέπει πάντα να είναι με το διεθνές δίκαιο και οτιδήποτε κάνουμε πρέπει να το κάνουμε σπρώχνοντας στην Τουρκία να δεχτεί τους δικούς μας όρου».
Νίκος Ανδρουλάκης
Ερώτηση: Θεμέλιος λίθος της εξωτερικής μας πολιτικής, ιδιαίτερα από την εποχή Σημίτη και μετά, ήταν η στήριξη στην ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας. Σας ακούω κατ επανάληψη να αμφισβητείτε αυτό το δόγμα και να μιλάτε για μια ειδική σχέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Τουρκία. Μπορείτε να μας εξηγήσετε τι έχει να κερδίσει η Ελλάδα εάν η Τουρκία πάψει να διεκδικεί την ευρωπαϊκή της προοπτική;
Απάντηση: Κύριε Κουβαρά, κατ αρχάς το Ελσίνκι ήταν μια τεράστια εθνική επιτυχία, διότι οδήγησε στη μεγαλύτερη εθνική επιτυχία της μεταπολίτευσης που πιστώνεται στις τότε κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, η ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση με άλυτο το Κυπριακό. Τώρα όμως είμαστε σε μια άλλη εποχή. Έχουν περάσει πολλά χρόνια, υπάρχουν άλλα δεδομένα, Είναι αλλιώς ο Ερντογάν τώρα, αλλιώς τότε. Επί της ουσίας η ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας έχει παγώσει από το 2017. Και βέβαια όχι λόγω των ελληνοτουρκικών ζητημάτων, αλλά λόγω των εσωτερικών ζητημάτων της Τουρκίας και κυρίως λόγω της καταπάτησης ανθρωπίνων δικαιωμάτων και κράτους δικαίου από τον Ερντογάν στην Τουρκία. Άρα, όσο εμείς παρακολουθούμε τις εξελίξεις, θα μας έρθει κολάρο η ειδική σχέση, η οποία θα είναι μια οικονομική σχέση κατά την ταπεινή μου άποψη, μια αναβάθμιση της τελωνειακής ένωσης του 97, άρα μια καθαρά οικονομική συμφωνία.
Τι λέω λοιπόν εγώ; Πρέπει να προετοιμαστούμε, να σχεδιάσουμε, να επηρεάσουμε και όταν θα έρθει στο τραπέζι αυτή η ειδική σχέση που πιστεύω σίγουρα θα έρθει να μην είναι μόνο οικονομικού χαρακτήρα. Να έχουμε κυρώσεις ενσωματωμένες σε περίπτωση που πλήττονται κυριαρχικά μας δικαιώματα, ώστε η Τουρκία με οικονομικούς όρους να μην μπορεί να απειλεί την Ελλάδα και την Κύπρο.
Θέλω να σας πω κάτι που άκουσα. Όταν το ΠΑΣΟΚ έχει κάνει κάτι και υποτιμάται ή έχει κάνει κάτι και το κρύβουμε για λόγους προσωπικούς, το λέω διότι έχω χρέος να το πω.
Ερώτηση Κατρίνη στον κ. Ανδρουλάκη
Θυμήθηκα ότι το Νοέμβρη του 21 στην Κύπρο μάλιστα είχες προτείνει να καταργηθεί το βέτο. Ένα δικαίωμα, ένα όπλο που έχει μια ευρωπαϊκή χώρα σε θέματα πολλά, μεταξύ των οποίων είναι και θέματα εξωτερικής πολιτικής και άμυνας. Και μάλιστα πριν από λίγες ώρες επιβεβαιώθηκε αυτή η επιθετική και προκλητική ρητορική του κυρίου Ερντογάν απέναντι στην Κύπρο και στον Ελληνισμό. Θεωρείς ότι η πρότασή σου για άρση του βέτο εξυπηρετεί τα εθνικά συμφέροντα;
Απάντηση: «Λοιπόν, υπάρχουν δύο βέτο. Το ένα βέτο είναι το Ενωσιακό. Αυτό δεν αλλάζει ποτέ, διότι είναι στις συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Άρα αυτό που προτείνω δεν έχει καμία σχέση με αυτό που λες Μιχάλη. Αυτό που προτείνω είναι το εξής: για θέματα φορολογικά και κυρώσεων να σταματήσει η ιστορία των φορολογικών παραδείσων και των εκβιασμών του Όρμπαν για να στηρίζουν τον Ερντογάν. Δηλαδή θέλουν να βάλουμε κυρώσεις στην Τουρκία διότι φυλακίζει το Ερμιτάζ, τον πρόεδρο του Κατάρ παράνομα, καταχρηστικά. Δεν μπορούμε να βάλουμε κυρώσεις διότι θέλει 27 ψήφους. Εκβιάζει η Ουγγαρία ή οποιαδήποτε άλλη χώρα και δεν μπορούμε να πάρουμε αποφάσεις. Άρα άλλο το βέτο, το ενωσιακό που δεν αλλάζει».
Σχόλιο Κατρίνη:
Αν εμείς απεμπολήσουμε το δικαίωμα του βέτο και για θέματα οικονομικά, ουσιαστικά απεμπολούμε το μοναδικό εργαλείο πίεσης που έχουμε απέναντι στην προκλητική στάση της Τουρκίας. Θυμίζω ότι η μεγαλύτερη εθνική επιτυχία που ήταν η είσοδος της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, έγινε μετά από ένα βέτο που άσκησε η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, όπως πολύ καλά θυμάσαι. Όπως επίσης θυμίζω, ο Ανδρέας Παπανδρέου επικαλείτο πολύ συχνά το βέτο στα ζητήματα εξωτερικής πολιτικής και οικονομικών θεμάτων. Επιμένεις ότι πρέπει να απεμπολήσουμε αυτό μας το όπλο;
Απάντηση: Καταρχάς έχω αγωνιστεί πάρα πολύ για αυτά τα θέματα και για το εμπάργκο όπλων στην Τουρκία. Όταν το έλεγε κανείς στην Ελλάδα και κατάφερα να το περάσω σε επίσημα κείμενα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως δυνατότητα εξαγωγής όπλων προς τρίτες χώρες.
Δεύτερον, μην μπερδεύετε τα βέτο. Ο Ανδρέας Παπανδρέου όταν έλεγε βέτο για τα Σκόπια είναι το Ενωσιακό. Όταν έλεγε βέτο για θέματα Τουρκίας είναι το Ενωσιακό. Δεν είμαστε φορολογικός παράδεισος. Η Ελλάδα είναι φορολογικός παράδεισος; Είναι Μάλτα η Ελλάδα; Όχι, Εμείς θέλουμε κοινούς φορολογικούς κανόνες για να κερδίζουμε χρήματα από τη φορολογία και να μην τα παίρνουν οι πολυεθνικές μέσω φορολογικών παραδείσων.
Οι θέσεις των υποψηφίων για το Κράτος τους Θεσμούς και την Αυτοδιοίκηση
Άννα Διαμαντοπούλου
Ερώτηση: Ο κυρία Διαμαντοπούλου, θέλω να σας ρωτήσω το εξής. Η αντίδρασή σας στο ζήτημα των υποκλοπών υπήρξε στο ξεκίνημα, όταν έγινε αυτό το θέμα θα πω επιεικώς άτονη. Έτσι την κρίνω εγώ. Υπήρξε τελικά ή όχι σκάνδαλο; Κατά τη γνώμη σας;
Αισθάνεστε εκ των υστέρων ότι αποδώσατε στο θέμα αυτό, όπως επίσης και στην τραγωδία των Τεμπών; Το πολιτικό βάρος που αρμόζει σε τέτοιες υποθέσεις ή υπήρξατε επιεικής απέναντι στους χειρισμούς της κυβέρνησης;
Απάντηση: «Υπήρξε η αντίδρασή μου άμεσα με ανάρτησή μου, η οποία έγινε τον Αύγουστο, μόλις ανακαλύφθηκε και ήρθε στην επιφάνεια από το inside story. Όλα τα γεγονότα τα οποία είναι στη διάθεση του καθενός και για τα οποία μιλάω για μείζον εθνικό σκάνδαλο, για μείζον θεσμικό ζήτημα. Με απόφαση του εισαγγελέα να παρακολουθείται ο πρόεδρος, ο υποψήφιος πρόεδρος εκείνη την εποχή του Σοσιαλδημοκρατικού κόμματος μάλιστα τελειώνω την ανάρτησή μου λέγοντας ότι αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αποσταθεροποίηση της της κυβέρνησης εν όψει εκλογών. Αυτή λοιπόν ήταν η πρώτη και συγκεκριμένη ανάρτησή μου.
Το δεύτερο που είπα και ίσως αναφέρεστε σε αυτό είναι ότι σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να περιμένουμε τη δικαιοσύνη να αποδώσει τις κανονικές ευθύνες. Δεν μπορεί ο καθένας να βγαίνει και να λέει ποιος, τι, πώς και γιατί, τι συνέβη.
Έχουμε στην πορεία μια χειραγώγηση των θεσμών που δεν εμπόδισαν και να υπάρξει φως στην υπόθεση. Και το ίδιο συνέβη και στα Τέμπη. Για αυτή τη χειραγώγηση των θεσμών και έχω μιλήσει και έχω γράψει. Επομένως θεωρώ ότι ήταν η θέση μου και σωστή και καταγγελτική. Εκεί που έπρεπε και θεσμική μάλιστα».
Χάρης Δούκας
Ερώτηση: Στην κυβερνητική τροπολογία για την επιστολική ψήφο στις ευρωεκλογές το ΠΑΣΟΚ καταψήφισε, καταγγέλλοντας την κυβέρνηση για αιφνιδιασμό. Σωστά έπραξε και καταψήφισε και η κυβέρνηση έχει δηλώσει ότι θα επεκτείνει την επιστολική ψήφο και στις εθνικές εκλογές. Τι πρέπει να κάνει το ΠΑΣΟΚ;
Απάντηση: «Νομίζω ότι έπρεπε να υπερψηφίσουμε (σ.σ. την κυβερνητική τροπολογία για την επιστολική ψήφο στις ευρωεκλογές) και νομίζω ότι είχε γίνει μια κοινοβουλευτική ομάδα που είχε αποφασίσει να την υπερψηφίσει και τελευταία στιγμή άλλαξε απόφαση την επόμενη μέρα.
Νομίζω ότι έπρεπε να την υπερψηφίσουμε. Όμως θέλω να πάρω λίγο το χρόνο γιατί είναι σημαντικά δύο τρία άλλα σημεία. Το πρώτο άκουσα την Άννα (Διαμαντοπούλου) να λέει ότι ήταν απολύτως αποτυχημένη η ιδιωτικοποίηση των τρένων. Χαίρομαι πάρα πολύ γιατί παλεύαμε να πούμε ότι δεν πρέπει να προχωρήσει η ιδιωτικοποίηση και θα κάνει μεγάλη ζημιά. Και είχαμε ένα τραγικό συμβάν και δυστυχώς είναι πια ιδιωτικοποιημένο και δεν γίνεται καμία επένδυση του σιδηροδρόμου και αντίθετα εκεί που υπάρχουν γραμμές πια από την Πάτρα δεν υπάρχουν τρένα.
Θέλω όμως να πω και κάτι άλλο που τον ρώτησα τον Μιχάλη (Κατρίνη) γι αυτό ακριβώς τον λόγο. Το βέτο είναι ένα και υπάρχει μια κεντρική βασική διαφοροποίηση. Γι αυτό και ρώτησα τον Μιχάλη αυτά τα οποία λες που συμφωνώ είναι κοινή γραμμή ΠΑΣΟΚ ή είναι δικιά σου προσέγγιση;
Διότι είναι πολύ κρίσιμα θέματα και δεν μπορεί σε δημόσια θέα να λέμε ότι “είπα για το βέτο ότι το ευρωπαϊκό είναι έτσι και αλλιώς, είναι γιουβέτσι”. Ένα είναι και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να το απεμπολήσουμε (…)
Δεν είπα ποτέ ότι η συνεργασία ήταν ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, Ανταρσία (σ.σ. αναφερόμενος στον Δήμο Αθηναίων). Και είναι βαθιά προσβλητικό αυτό. Ήμουν ΠΑΣΟΚ πάντα ΠΑΣΟΚ, μια ζωή. Δεν έφυγα ποτέ και η παράταξή μας, το ΠΑΣΟΚ, ήταν αυτή η οποία είναι τώρα δημοτική αρχή και οι άλλες είναι ανεξάρτητες παρατάξεις. Και θέλω όμως να σου πω και κάτι άλλο, Άννα (Διαμαντοπούλου), διότι είναι πάρα πολύ σημαντικό να τα έχουμε ξεκάθαρα.
Εγώ κάνω μέτωπο και οφείλω να το πω με την νεοφιλελεύθερη λαίλαπα των ιδιωτικοποιήσεων που ιδιωτικοποιεί υγεία, παιδεία και μεταφορές και δημιουργεί τρομερή επισφάλεια και ανασφάλεια στους πολίτες
(…) Για τη ΔΕΗ οι θέσεις μου είναι θέσεις ΠΑΣΟΚ γιατί ήμουν γραμματέας στον τομέα Ενέργειας. Όταν εσύ (σ.σ. απευθυνόμενος στην Ά. Διαμαντοπούλου) δεν ήσουν στο ΠΑΣΟΚ. Για τα θέματα τα υπόλοιπα οφείλω να πω ότι για τις καταλήψεις τοποθετήθηκα καθαρά για τη δημόσια δωρεάν παιδεία, για όλους. Γιατί σήμερα και δικαιωνόμαστε (…) Και τρίτον, αν νομίζεις ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό να τα λέμε καθαρά. Εγώ δεν ήμουν ποτέ κατά του μετρό στα Εξάρχεια. Όμως οι κάτοικοι ανοίγουν την πόρτα και είναι μπροστά σε λαμαρίνα και δικαιώνονται από τα δικαστήρια. Και αυτοί οι άνθρωποι εκεί έχουν δικαίωμα στον ιδιωτικό χώρο και στο δημόσιο χώρο και πρέπει να προστατεύσουμε».
Μιχάλης Κατρίνης
Ερώτηση: Επιμένετε ότι αποτελεί μείζονα προϋπόθεση για εσάς να είναι βουλευτής ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ; Αυτό θα αποτελέσει βασικό κριτήριο και για τη στάση σας στον δεύτερο γύρο; Δηλαδή, αν δεν είστε εσείς ανάμεσα στους δύο πρώτους υποψηφίους, θα επιλέξετε αυτόν που είναι βουλευτής έναντι αυτού ή αυτής που δεν είναι;
Απάντηση: «Καταρχάς, θεωρώ αντιδεοντολογικό να με ρωτάτε ποια θα είναι η στάση μου στον δεύτερο γύρο Προκαταλαμβάνοντας το αποτέλεσμα του πρώτου γύρου και αντιθεσμικό. Μια και μιλάμε για θεσμούς κύριε Κουβαρά. Δεύτερον, είναι σαφές ότι έχοντας υπηρετήσει τη Βουλή για πάνω από δέκα χρόνια και όντας ενεργός και σαν κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος και σαν πρόεδρος Κοινοβουλευτικής ομάδας, πιστεύω στην κοινοβουλευτική δημοκρατία και όχι στη μιντιακή δημοκρατία. Έχω δώσει πολλές μάχες απέναντι στον κύριο Μητσοτάκη, απέναντι στον κύριο Τσίπρα, σε δύο πρωθυπουργούς, στη Βουλή, εκεί που κρίνεται το πεδίο όχι μόνο της καθημερινής αντιπαράθεσης, αλλά και πάρα πολλά νομοθετήματα τα οποία καθορίζουν τη ζωή και την καθημερινή των πολιτών. Θεωρώ λοιπόν ότι η Βουλή είναι σημαντική, αλλά η θέση του Προέδρου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας είναι σημαντική όταν την υπηρετείς με μεθοδικότητα, με εργατικότητα και με σοβαρότητα. Όταν όντως δίνεις μάχες στη Βουλή και όχι όταν απλώς παρίστασαι. Άρα εγώ θεωρώ ότι δεν είναι μόνο αυτό το κριτήριο. Είναι η Βουλή σημαντική. Ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ προφανώς θα πρέπει στη Βουλή να έχει παρουσία. Το σημαντικότερο όμως είναι ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ να πρέπει καθημερινά να είναι στην επαρχία, να είναι σε όλες τις πόλεις. Αν ένας πρόεδρος θέλει σήμερα να θέτει στόχο το ΠΑΣΟΚ από το 13% στις επόμενες εκλογές να είναι πρώτο κόμμα και να γίνει κυβέρνηση, είτε ως ΠΑΣΟΚ είτε ως μεγάλη παράταξη, θα πρέπει κάθε μέρα να βρίσκεται σε άλλο σημείο της χώρας με φορείς, με πολίτες, με παραγωγικές δυνάμεις. Αυτό λοιπόν είναι το σημαντικό και αυτό θα πρέπει να κρίνει ο κόσμος που θα έρθει να ψηφίσει στις εκλογές».
follow up με ερώτηση Κουβαρά:
Θα ήθελα μόνο κάτι να πω σε ό, τι αφορά το το αντιδεοντολογικό της ερώτησης. Θα μου επιτρέψετε να απαντήσω σε αυτό γιατί είναι μια προσωπική αναφορά. Δεν θεωρώ αντιδεοντολογικό όταν έχουμε έξι υποψηφίους εδώ να κάνουμε μια υπόθεση εργασίας ότι στον δεύτερο γύρο θα είναι δύο από αυτούς. Δεν το βρίσκω αντιδεοντολογικό.
Ερώτηση: Όσο διάστημα ο Νίκος Ανδρουλάκης ήταν πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ εκτός Βουλής εσείς εκτελούσατς χρέη προέδρου στην Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος. Θέλω να σας ρωτήσω, υπήρξε κάποιο πεδίο διαφωνίας μαζί του ή εν πάση περιπτώσει νιώσατε κάποια στιγμή ότι ο ίδιος δεν πληροί τα κριτήρια για να είναι πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ;
Απάντηση: «Φρόντιζα να σέβομαι και να τιμώ το θεσμικό μου ρόλο αυτού του προέδρου Κοινοβουλευτικής Ομάδας και να υπερασπίζομαι τις θέσεις του ΠΑΣΟΚ. Έχω αποδείξει ότι δουλεύω συλλογικά, ότι δουλεύω ομαδικά, ότι σέβομαι τους συναδέλφους, ότι πάνω απ όλα υπερασπίζομαι τις θέσεις και τις προτάσεις του ΠΑΣΟΚ. Άρα για το διάστημα αυτό που μου ανατέθηκε, μετά από πρόταση του κυρίου Ανδρουλάκη και με ομόφωνη απόφαση των βουλευτών, αυτός ο ρόλος, Κράτησα ψηλά τη σημαία του ΠΑΣΟΚ απέναντι σε δύο πρωθυπουργούς, με έναν Μητσοτάκη ο οποίος είχε 41% και ο οποίος ήταν παντοδύναμος».
Νίκος Ανδρουλάκης
Ερώτηση: Στη συνέντευξη Τύπου της Διεθνούς Έκθεσης Θεσσαλονίκης ο πρωθυπουργός δήλωσε πως δεν είναι στις προθέσεις του να αλλάξει τα βασικά ζητήματα που διέπουν τις σχέσεις Κράτους Εκκλησίας στην επικείμενη συνταγματική αναθεώρηση. Αυτή είναι μια τοποθέτηση που βρίσκει σύμφωνο το ΠΑΣΟΚ;
Απάντηση: «Η θέση μας είναι πάγια σε σχέση με αυτό το θέμα ιστορικά. Τώρα θέλω να πω πολλά ζητήματα που έχουν να κάνουν με τους θεσμούς. Άκουσα και διάφορα. Κατ’ αρχάς το να λέει κάποιος ότι είναι ένα το βέτο, ταυτίζοντας το ενωσιακό με το φορολογικό, νομίζω ότι είναι παράλογο. Όταν το λέμε και μας ακούνε εκατοντάδες χιλιάδες Έλληνες, δεν ισχύει αυτό το πράγμα. Μην το συνεχίζετε.
Δεύτερο θέμα. Οι θεσμοί είναι ένα κορυφαίο ζήτημα στην Ελλάδα. Παρακμάζουν οι θεσμοί. (…) Το 2024 κινδυνεύουμε από θεσμική χρεοκοπία.
Βλέπουμε τι συμβαίνει στη Δικαιοσύνη. Γι’ αυτό πέρα από αυτό που θέσατε, εμείς θα πάρουμε πρωτοβουλία στη συνταγματική αναθεώρηση να αλλάξει ο τρόπος επιλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης.
Δεν μπορεί να είναι μια επιλογή ενός κόμματος, ενός πρωθυπουργού.
Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα διάκρισης των εξουσιών και εύρυθμης λειτουργίας της Δικαιοσύνης.
Δεν μπορεί στον βωμό της συγκάλυψης των υποκλοπών να λέει ο Άρειος Πάγος ότι είναι πλημμέλημα, να παρακολουθεί ο αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων της πατρίδας μας τι μήνυμα είναι εντός και εκτός της χώρας, όταν είμαστε σε μια τόσο κρίσιμη γεωπολιτική περιοχή.
Και βέβαια θεσμικά ζητήματα ενίσχυσης της αυτοδιοίκησης, όχι μόνο. Πρέπει να έχουν πόρους για να έχουν υπηρεσίες.
Και στη ΔΕΘ, στο πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ, ένας από τους πυλώνες των θεσμικών μεταρρυθμίσεων είχε όλα αυτά τα ζητήματα».
Παύλος Γερουλάνος
Ερώτηση: Κύριε Γερουλάνο, εάν βρισκόσασταν στη θέση του Νίκου Ανδρουλάκη και είχατε πέσει θύμα παρακολούθησης από το Predator και από την ΕΥΠ, θα κάνατε κάτι διαφορετικό από αυτό που έκανε ο κύριος Ανδρουλάκης;
Απάντηση: «Όχι απολύτως. Θεωρώ ότι αυτό το οποίο έπρεπε να γίνει εκείνη τον καιρό ήταν να στηλιτεύσουμε τα θέματα των θεσμών και να μιλήσουμε γι αυτό το οποίο είχε γίνει και αυτό ήταν μία απαράδεκτη πρακτική του Μαξίμου, το οποίο θεωρεί πλέον ότι τα πάντα εξαρτώνται από αυτό, ότι ελέγχει όλη την εξουσία και ότι θα το κάνει αυτό με κάθε δυνατό τρόπο.
Μία τέτοια νοοτροπία ενός τέτοιου κράτους δείχνει ότι ο πρωθυπουργός δεν σέβεται τους θεσμούς, δεν σέβεται τη δημοκρατία, άρα οτιδήποτε, οποιαδήποτε γνώση θα είχα γύρω από ένα θέμα υποκλοπών θα το χειριζόμουν με τον ίδιο τρόπο.
Τώρα θα ήθελα να πω όμως ότι εδώ κάναμε ένα λάθος σε ότι αφορούσε το χειρισμό, τον επικοινωνιακό χειρισμό των υποκλοπών. Αυτό θα το πω διότι δώσαμε την εντύπωση ότι ήταν το μόνο θέμα το οποίο συζητούσαμε.
Ξέρετε, το ΠΑΣΟΚ έχει κάνει πράγματι και πολύ σοβαρές εφημερίδες για την Υγεία, έχει κάνει για τα για τα κόκκινα δάνεια, έχει κάνει για τα θέματα, για τα θέματα τα οποία έχουν έρθει στο Κοινοβούλιο.
Σε όλα αυτά το ΠΑΣΟΚ έχει πρωτοστατήσει φέρνοντας θέσεις τις οποίες μπορείς να να υπερασπιστείς και τις οποίες δεν είχα εγώ ποτέ πρόβλημα να βγω έξω και να τις υπερασπιστώ με όλες μου τις δυνάμεις.
Όμως, όταν κάνεις αυτά τα πράγματα, αν βάλεις μέσα τη λέξη υποκλοπές, τα μίντια θα σου τραβήξουν μία λέξη και θα απομονώσουν αυτό. Αυτό έδωσε την εντύπωση ότι μιλούσαμε μόνο για τις υποκλοπές. Αυτό ήταν μία μεγάλη μας αποτυχία.
Και ενώ θα έκανα ακριβώς το ίδιο πράγμα που έκανε ο κύριος Ανδρουλάκης για να σπρώξω το Μαξίμου να μάθω την αλήθεια, θεωρώ ότι το χειριστήκαμε λάθος από όλες τις άλλες απόψεις».
Νάντια Γιαννακοπούλου
Ερώτηση: Το ΠΑΣΟΚ το 2021 ψήφισε το σχετικό άρθρο που ήρθε ως τροπολογία από την κυβέρνηση και αφορούσε την απαγόρευση ενημέρωσης του. Παρακολουθούμε όταν συντρέχουν λόγοι εθνικής ασφαλείας. Βάσει αυτού του νόμου δεν ενημερώθηκε ούτε ο κ. Κουκάκης, αλλά ούτε ο κ. Ανδρουλάκης για τους λόγους παρακολούθησης. Και αυτόν τον νόμο τον έβγαλε αντισυνταγματικό το Συμβούλιο της Επικρατείας. Με ποια κριτήρια το ΠΑΣΟΚ ψήφισε εκείνες τις επίμαχες διατάξεις και εσείς έχετε μετανιώσει για τη δική σας ψήφο;
Απάντηση: «Εγώ πάντα ακολουθώ αυτό το οποίο αποφασίζει η Κοινοβουλευτική Ομάδα. Ακόμα και αν έχω αντιρρήσεις και αν τις εκφράζω μέσα στα όργανα. Άρα προφανώς ό, τι αποφασίζει τελικά η κοινοβουλευτική ομάδα του ΠΑΣΟΚ, εγώ πάντα το έχω ακολουθήσει. Επιτρέψτε μου να σας πω όμως έχουμε μία πρωτοφανή κατάπτωση και επίθεση των θεσμών επί διακυβέρνησης Κυριάκου Μητσοτάκη και αυτό ναι, φάνηκε και είναι μείζον το πώς φάνηκε στο θέμα των υποκλοπών. Και ξέρετε, είμαι από τους πρώτους βουλευτές που βγήκα για να υποστηρίξω τον κύριο Ανδρουλάκη απέναντι σε αυτή τη χυδαία επίθεση, την οποία δέχτηκε όμως. Να σας πω το εξής: Ότι όταν μιλάμε για την ανάγκη να υπάρξουν οι βασικές τομές και να ξανακάνουμε να βρούμε τη θεσμικό τητα στο κράτος για να γίνουμε στοιχειωδώς πιστευτοί, πρέπει πρώτα να λειτουργούμε θεσμικά. Το κόμμα μας και αυτό είναι κάτι το οποίο δεν μπορούμε να το αφήνουμε στην άκρη, όπως επίσης γιατί ναι, δεν μπορώ να μην σας πω και το εξής: Αν σε σχέση με το ερώτημα που κάνατε στον κύριο Γερουλάνο, εγώ θα έκανα κάτι διαφορετικό από τον κύριο Ανδρουλάκη αν ήμουν στη θέση του. Και αυτό ξέρετε ποιο είναι; Θα κατέθετα πρόταση μομφής κατά της κυβέρνησης κατευθείαν μετά το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής για τα Τέμπη. Όχι. Μετά από το πρωτοσέλιδο του “Βήματος” (…)
Επί αείμνηστης Φώφης Γεννηματά λειτουργούσαν τα όργανα. Σίγουρα πολύ περισσότερο, σίγουρα πολύ περισσότερο από ό, τι ήταν η κοινοβουλευτική ή από ό, τι το ζητήματα της Κοινοβουλευτικής ομάδας. Γιατί όντως ζήσαμε πράγματα τα οποία θα μπορούσαμε σίγουρα να τα είχαμε κάνει καλύτερα. Νίκο (Ανδρουλάκη), και ξέρεις ότι το έχω πει στα όργανα Πάρα πολλές φορές. Προφανώς δεν μπορώ να θυμηθώ ακριβώς τόσα χρόνια και μετά από τόσες συνεδριάσεις που είχαμε κάνει τι ακριβώς είχε γίνει.
Όμως εγώ θα επιμείνω και θα σου πω ότι θα ήταν ακόμα πιο θεσμικό πρόταση μομφής να είχες κάνει απέναντι στη συγκάλυψη που υπήρξε από τη λειτουργία της εξεταστικής και από μια κοινοβουλευτική διαδικασία και όχι από το πρωτοσέλιδο του Βήματος».
Κλιματική κρίση, Πολιτική Προστασία και ενεργειακή μετάβαση
Χάρης Δούκας
Ερώτηση: Είχατε υποσχεθεί ότι ως δήμαρχος θα ρίξετε τη θερμοκρασία στην Αθήνα έως και 5 βαθμούς. Στη θητεία σας έχει περάσει ένας χρόνος. Θέλω να μου πείτε πως αισθάνεστε από αυτή την υποχρέωση. Αν αυτή την υπόσχεση, εάν έχετε υλοποιήσει έστω ένα μέρος της, εάν έχει πέσει δηλαδή η θερμοκρασία στην πόλη και γενικότερα θεωρείτε ότι έχετε ανταποκριθεί στις προσδοκίες των Αθηναίων αυτούς τους 9 μήνες.
Απάντηση: Ξεκινάω λέγοντας ότι είπα να πέσει αισθητά η θερμοκρασία διότι όλοι όταν περπατάμε και έχει πάρα πολύ ζέστη προσπαθούμε να πάμε δίπλα κάπου που να έχει μια σκιά σε δέντρα. Γι αυτό και έβαλα εμβληματικό στόχο τα 5.000 δένδρα το χρόνο, 25.000 μέσα στην 5ετία. Έχουμε ήδη φυτέψει κοντά στα 2.500 δένδρα. Έχουμε ήδη δρομολογήσει τα επόμενα 2,5 για φέτος. Άρα επιτυγχάνουμε το στόχο μας. Και για του λόγου το αληθές υπάρχει και μια εφαρμογή διαδικτυακή όπου κάθε πολίτης μπορεί να δει τι δέντρο φυτεύεται. Με την προσπάθεια που κάνουμε με τη διπλή ανάπλαση σε ενάμιση χιλιόμετρο από την Ομόνοια, θα γίνει ένα τεράστιο πάρκο 1,5 φορά ο Εθνικός Κήπος. Θέλω όμως να πω και κάτι άλλο που είναι πάρα πολύ σημαντικό και αφορά τη ΔΕΗ. Η θέση του ΠΑΣΟΚ είναι λοιπόν ότι η ΔΕΗ έχει το Δ. Που λέει δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού και δεν πρέπει να το ξεχνάει και δεν πρέπει να σέρνει το χορό της ακρίβειας, αλλά να κρατάει τις τιμές χαμηλά. Και επειδή την έχω ακούσει πάρα πολύ για την έκθεση του Ντράγκι, η μία από τις τρεις πρώτες κορυφαίες προτεραιότητες είναι η φθηνή ενέργεια. Και λέει μάλιστα στη μελέτη ότι κρίσιμο ρόλο εδώ έχουν να παίξουν οι δημόσιες επιχειρήσεις, οι οποίες ακριβώς πρέπει για τα επόμενα δύο χρόνια να έχουν σταθερά τιμολόγια, όχι κυμαινόμενα, έτσι ώστε όποιος έχει επιλέξει το πράσινο τιμολόγιο, του αρέσει το πράσινο, όπως και εμένα, να το πληρώσει πάλι ακριβά, σταθερά για τα επόμενα δύο χρόνια και ας μειωθούν τα υπερκέρδη της ΔΕΗ.
follow up ερώτηση στον κ. Δούκα
Κύριε Δούκα, από την άσκηση των καθηκόντων σας στο Δήμο είναι φανερό ότι υπάρχει ένα πολιτικό κόστος. Θεωρείτε εσείς λογικό και δίκαιο αν είστε πρόεδρος του κόμματος, να φορτώνετε το ΠΑΣΟΚ πιθανά λάθη και αστοχία δικά σας στο Δήμο;
Απάντηση: Είναι πάρα πολύ σημαντική η προσπάθεια που κάνω, διότι ενδυναμώνει την προσπάθειά μου και η διεκδίκηση της προεδρίας στο ΠΑΣΟΚ Κίνημα Αλλαγής διότι βάλλεται η αυτοδιοίκηση, αφυδατώνεται Συνέχεια και είναι εκδικητική η κυβέρνηση και ως προς το πρόσωπό μου και ψάχνουμε ένα αντίβαρο ακριβώς για να δημιουργήσει μια αποκέντρωση στην πράξη. Διότι το υπερσυγκεντρωτικό υδροκέφαλο κράτος του Κυρίου Μητσοτάκη μας συνθλίβει και δημιουργεί πολύ μεγάλες οικονομικές δυσκολίες, όχι μόνο σε εμένα αλλά και σε όλους τους Δήμους.
Μιχάλης Κατρίνης
Ερώτηση: Η κυβέρνηση έχει δώσει στη δημοσιότητα το αναθεωρημένο Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα. Αυτό προβλέπει ότι μέχρι το τέλος της 10ετίας, το 2030, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας θα καλύπτουν το 77% των ενεργειακών αναγκών. Εσείς θα αλλάζατε κάτι σε αυτό το σχέδιο; Σε ένα περιβάλλον ενεργειακής μετάβασης έχει νόημα να συζητάμε για την εξόρυξη υδρογονανθράκων σε οικόπεδα που έχουν αδειοδοτηθεί ή όχι;
Απάντηση: Νομίζω ότι η εξόρυξη των υδρογονανθράκων έχει και γεωπολιτική σημασία και δεν πρέπει να την υποτιμούμε.
Δεύτερον, είμαστε όλοι υπέρ της ενεργειακής μετάβασης. Αυτό όμως δεν πρέπει να γίνει προς όφελος συγκεκριμένων συμφερόντων που είναι σαφές ότι αισχροκερδούν εις βάρος των Ελλήνων πολιτών. Μας είπε η κυβέρνηση ότι με το Χρηματιστήριο Ενέργειας θα έχουμε ανταγωνισμό στην τιμή της ενέργειας. Ποια είναι σήμερα η αλήθεια; Αυξημένες ανανεώσιμες πηγές και η τιμή του ρεύματος καθορίζεται από το εισαγόμενο φυσικό αέριο. Γιατί; Γιατί 5 εταιρείες όλες κι όλες, παραγωγοί και πάροχοι ενέργειας ρυθμίζουν την τιμή και αισχροκερδούν εις βάρος νοικοκυριών, επιχειρήσεων του συνόλου της ελληνικής κοινωνίας.
Τι κάνει η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας; Ελάχιστα. Τι έκανε η κυβέρνηση, η οποία έλεγε ότι θα γίνω πρωτοπόρα στην απολιγνιτοποίηση; Άρον άρον ξανάνοιξε κάποιες μονάδες και ανασκεύασε το αρχικό της σχέδιο, γιατί ο λογαριασμός ήρθε στους πολίτες. Άρα ναι στη ενεργειακή μετάβαση, όχι όμως η οποία θα κοστίζει στους πολίτες.
Γιατί να μη μιλήσουμε για μία κρατική εταιρεία, όπως στην Ιταλία, που θα παράγει πράσινη καθαρή ενέργεια και θα συμβάλλει στον ανταγωνισμό;
Γιατί να μη μιλήσουμε για ενεργειακές κοινότητες που αυτή τη στιγμή το μεγάλο κομμάτι είναι αποκλεισμένοι και πάει όλη η ισχύς σε συγκεκριμένες, λίγες και ισχυρές μεγάλες επιχειρήσεις; Άρα ναι. Ενεργειακή μετάβαση με δικαιοσύνη, με δημοκρατία για όλους τους πολίτες προς όφελος των πολιτών.
Παύλος Γερουλάνος
Ερώτηση: Μετά από κάθε φυσική καταστροφή, πυρκαγιά, πλημμύρα, οτιδήποτε ψάχνουμε να βρούμε ποιος ήταν υπεύθυνος για τα μέτρα πρόληψης. Ποιος έπρεπε να καθαρίσει το τάδε οικόπεδο; Ποιος; Ποιανού αρμοδιότητα; Το ρέμα. Και πάντα καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα ότι υπάρχει ένα δαιδαλώδες σύστημα συν αρμοδιοτήτων. Εσείς μιλάτε για μια συγκέντρωση των εξουσιών προς το τοπικό επίπεδο.
Θέλω να ρωτήσω πώς φαντάζεστε εσείς ένα τέτοιο σύστημα να λειτουργεί σε μια περίπτωση φυσικής καταστροφής, η οποία συχνά υπερβαίνει τα όρια ενός μιας τοπικής κοινότητας, ενός δήμου; Πώς θα γινόταν αυτός ο συντονισμός στη Θεσσαλία; Στις πλημμύρες; Ποιος θα συντόνιζε ποιον;
Απάντηση: «Είναι άλλη η προσέγγιση στην πρόληψη και άλλη η προσέγγιση στην αντιμετώπιση του φαινομένου. Όταν πια έχεις ένα φαινόμενο όπως αυτό που έγινε στη Θεσσαλία, οπότε όταν έχεις κάτι όπως στη Δαδιά κτλ. Προφανώς το κράτος δεν μπορεί να είναι απών.
Ούτε μπορεί η τοπική αυτοδιοίκηση να καλύψει κάτι τέτοιο. Εκεί που όμως μπορεί να γίνει πολύ σοβαρή δουλειά είναι όπως βλέπουμε στον Υμηττό για παράδειγμα, που ένα δίκτυο δημάρχων παρακολουθούν το βουνό και έτσι έχουν καταφέρει να ουσιαστικά να αντιμετωπίσουν οποιαδήποτε πυρκαγιά. Με το ξεκίνημα της με πολύ λιγότερα μέσα από ότι χρησιμοποιεί το κεντρικό κράτος.
Έχουν καταφέρει πολύ καλά να προστατεύσουν το βουνό. Αυτή είναι η διαφορά του τι μπορεί να γίνει στην πρόληψη από την αντιμετώπιση του φαινομένου. Τώρα και στην πρόληψη και στην αντιμετώπιση του φαινομένου. Στην Ελλάδα έχουμε ένα πρόβλημα αρμοδιοτήτων και επικάλυψη αρμοδιοτήτων. Αυτό συμβαίνει για έναν πολύ απλό λόγο: Διότι το κράτος θέλει να έχει όλη την εξουσία πάνω του, αλλά να μοιράζει αρμοδιότητες. Δεν μοιράζει ποτέ εξουσίες. Σου λέει λοιπόν, πάρε εσύ αυτό, αλλά δεν σου δίνω λεφτά να το κάνεις. Και όχι μόνο αυτό.
Στέλνει γράμμα στους δημάρχους ότι πρέπει να καθαρίσουν τα οικόπεδα, τον Ιούνιο, τις πυρκαγιές τις σβήνεις τον χειμώνα, όπως λένε στην Πυροσβεστική με την προετοιμασία που θα κάνεις. Και εδώ φαίνεται ότι το κράτος δεν κάνει καμία προετοιμασία την ώρα που χρειάζεται και μετά απλώς ψάχνει να ρίξει σε άλλους την ευθύνη. Και αυτό είναι το οποίο πληρώνουμε.
Αν κάναμε αποκέντρωση εξουσιών και όχι μόνο αποκέντρωση αρμοδιοτήτων, τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά γιατί θα ξέραμε ποιος είναι υπεύθυνος (…)
Εχω κάνει δηλώσεις και έχω υποστηρίξει και το γεγονός ότι σταμάτησε αυτή η οικοδόμηση, η οποία ήταν από κάθε άποψη απαράδεκτη. Και μάλιστα είναι ενδιαφέρον, αλλά το επίπεδο της δόμησης στην Αθήνα είχε θεσμοθετηθεί από τον πατέρα μου όταν ήταν γενικός διευθυντής για το Περιβαλλοντικό Διάταγμα Πολύ πριν υπάρξει υπουργείο Περιβάλλοντος και τότε η απόφαση ήταν ότι πρέπει να προστατεύεται η Αθήνα για να προστατεύεται η Ακρόπολη, δηλαδή να είναι εμβληματική η εμβληματική Ακρόπολη να προστατεύεται και να βλέπεται από όσο περισσότερα μέρη μπορεί. Και γι αυτό τοποθετήθηκα και εγώ κατά αυτής της απόφασης».
Νίκος Ανδρουλάκης
Ερώτηση: Ποιος φέρει τελικά την κύρια ευθύνη για τις υψηλές τιμές στην ενέργεια; Η κυβέρνηση λέει ότι οι αιτίες είναι εξωγενείς και εσείς μιλάτε για μεγάλα οικονομικά συμφέροντα και λέτε ότι η κυβέρνηση είναι τροχονόμος αυτών των συμφερόντων.Μια και είμαστε εδώ και θέλουμε να τα πούμε καθαρά τα πράγματα, μπορείτε να μου πείτε ποια είναι αυτά τα συμφέροντα και πώς ακριβώς τα εξυπηρετεί η κυβέρνηση; Γιατί η καταγγελία των συμφερόντων, ξέρετε, είναι μια εύκολη ιστορία που την έχουμε ακούσει πάρα πολλές φορές, αλλά ποτέ δεν γίνεται συγκεκριμένη.
Απάντηση: «Κύριε Κουβαρά, δεν τα λέω μόνο εγώ. Η Τράπεζα της Ελλάδας μιλάει για τα 4 μεγάλα ολιγοπώλια που δυσκολεύουν τη ζωή μας. Οι τράπεζες, η ενέργεια, η υγεία και θέματα που έχουν να κάνουν με την εμπορία τροφίμων.
Τώρα στον τομέα της ενέργειας, οι ισχυροί έχουν γίνει πανίσχυροι. Γιατί;
Διότι κάναμε μια πολιτική πράσινης μετάβασης που επειδή είχαμε ένα δίκτυο χαμηλής διασυνδεσιμότητας, το εκμεταλλεύτηκαν οι ολιγάρχες και μεγάλες εταιρείες του εξωτερικού έχουν κάνει τεράστια πάρκα, ενώ σε όλες τις σοβαρές ευρωπαϊκές χώρες κατά προτεραιότητα οι ανανεώσιμες πηγές δίνονται σε συνεταιρισμούς, αγρότες, κτηνοτρόφους, μεταποιητές, δήμους για να έχουν χαμηλό κόστος παραγωγής οι μεν και χαμηλό κόστος ζωής οι δε.
Γιατί δεν συνέβη αυτό στην Ελλάδα; Διότι ο κύριος Μητσοτάκης όντως είναι τροχονόμος ισχυρών οικονομικών συμφερόντων. Δεύτερο επιχείρημα είπε ότι θα φορολογήσει τα υπερκέρδη και τα φορολόγησε με τον κατώτατο προτεινόμενο συντελεστή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Εμείς είχαμε πει εξαρχής πηγαίνετε στην πηγή και βάλτε πλαφόν στη λιανική που να πληρώσουν οι καταναλωτές, το κράτος αλλά και αυτοί ένα κομμάτι, ένα μερίδιο της ενεργειακής κρίσης. Και κάτι τελευταίο, η εξάρτηση στο φυσικό αέριο και αυτό ήταν καταστροφή τεράστια.
Εμείς λοιπόν, χωρίς κανένα λόγο έχουμε μια τεράστια εξάρτηση από το φυσικό αέριο και είναι ένα λάθος και της κυβέρνησης Τσίπρα και της κυβέρνησης Μητσοτάκη».
Άννα Διαμαντοπούλου
Ερώτηση: Μιλάτε συχνά για τη χρήση των νέων τεχνολογιών για την τεχνητή νοημοσύνη. Φέτος, στη δασοπυρόσβεση είδαμε και drone, εφαρμογές του ΑΙ. Ωστόσο, ο κρατικός μηχανισμός συχνά δεν μπορεί να λύσει πολύ βασικά θέματα όταν ερχόμαστε αντιμέτωποι με μια φυσική καταστροφή. Μήπως η πρόταση του κυρίου Γερουλάνου είναι στη σωστή κατεύθυνση; Μήπως η αποκέντρωση σε τοπικό επίπεδο είναι η λύση;
Απάντηση: «Η αποκέντρωση είναι πολύ σωστή θέση και αρκεί να σας πω ότι το κεντρικό κράτος έχει 17.000 αρμοδιότητες, Η τοπική αυτοδιοίκηση 1.700 και οι περιφέρειες 750. Να καταλάβουμε γιατί κράτος μιλάμε.
Η πολιτική προστασία είναι πραγματικά μια καινούργια πολιτική που είναι μέρος της συνολικότερης πολιτικής κλιματικής κρίσης.
Και να μιλήσουμε λίγο για το τι θα κάνουμε εμείς ως ΠΑΣΟΚ, γιατί πραγματικά η κυβέρνηση σήμερα, ενώ έχει το ταμείο ανάκαμψης και έχει τεράστιους πόρους για θέματα περιβαλλοντικά μέσα στα οποία είναι και η πολιτική προστασία, ουσιαστικά κάνει εμβαλωματικά έργα και δεν έχουμε συνολικές πολιτικές.
Η συνολική πολιτική για το νερό. Είμαστε μία από τις λίγες χώρες που δεν έχουμε καταθέσει πρόταση συνολική. (…)
Δεν υπάρχει συνολική πολιτική για το θέμα της αντιμετώπισης των πλημμυρών. Αντιπλημμυρικά έργα στην Ελλάδα υπάρχουν παντού. Μικρά αντιπλημμυρικά έργα εδώ κι εκεί. Πρέπει να γίνει τώρα ένα αίτημα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να κάνουμε τουλάχιστον στον Έβρο, στην Εύβοια και στη Θεσσαλία με fast track διαδικασίες τα μεγάλα αντιπλημμυρικά έργα.
Για το ψηφιακό κομμάτι για το οποίο έχω γράψει και έχω μιλήσει εδώ και πολλά χρόνια. Έχει αλλάξει η προσέγγιση στην Πολιτική προστασία. Μπορείς με εφαρμογές να προλάβεις τις πυρκαγιές. Υπάρχουν ειδικά drones, όχι αυτά που πήρε η κυβέρνηση, γιατί είναι πάρα πολύ συνηθισμένα, και υπάρχουν νέα ρομπότ που αφορούν τις περιπολίες».
Νάντια Γιαννακοπούλου
Ερώτηση: Έχω καταλάβει ότι σε σειρά θεμάτων είστε απέναντι στον κύριο Ανδρουλάκη και επίσης μου δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι σε αρκετά ζητήματα φαίνεται να συμφωνείτε με τον Δήμαρχο Αθηναίων, τον κύριο Δούκα. Στα θέματα αυτά της ενέργειας, της κλιματικής κρίσης, της πολιτικής προστασίας το ΠΑΣΟΚ έχει ενιαία θέση;
Απάντηση: Καταρχάς θα μου επιτρέψετε να σας κάνω μια διόρθωση. Γιατί πιο πριν, απευθυνόμενος στον κύριο Ανδρουλάκη, βγήκατε και είπατε ότι οι πολιτικο δεν μιλάτε με ονοματεπώνυμα όταν μιλάτε για τα συμφέροντα. Λοιπόν, θα σας πω ότι εγώ μιλάω με ονοματεπώνυμα όταν μιλάω για τα συμφέροντα και ναι, με έχουν εξαφανίσει όπως ο Στάλιν εξαφάνισε τον Τρότσκι. Συγκεκριμένα το Μέγκα, το ΒΗΜΑ, τα ΝΕΑ. Βγαίνω και μιλάω με ονοματεπώνυμα. Άρα όχι, δεν είμαστε όλοι που μιλάμε γενικά, υπάρχουμε και κάποιοι οι οποίοι μιλούμε με ονοματεπώνυμα, απλά δεν μπορούσα να μην το διευκρινίσω.
Σε καμία απολύτως περίπτωση δεν είναι η Νάντια απέναντι στον Νίκο Ανδρουλάκη. Είναι τελείως λάθος. Τελείως λάθο. Το ότι όμως βεβαίως έχω διαφορετικές θέσεις και απόψεις σε μια σειρά από ζητήματα, φαντάζομαι δεν θεωρείτε ότι είναι ποινικό αδίκημα, ούτε ποτέ το ΠΑΣΟΚ λειτούργησε ως σιωπητήριο ή νεκροταφείο ιδεών. Ακριβώς το αντίθετο. Σέβομαι και τιμώ τον Νίκο Ανδρουλάκη, όπως σέβομαι και τιμώ όλους τους συνυποψηφίους μου, όλα τα στελέχη και τα μέλη του ΠΑΣΟΚ. Αλλά ξέρετε, επειδή το DNA του ΠΑΣΟΚ είναι ακριβώς αυτό που σας λέω, η δυνατότητα διαφορετικής θέσης και πρότασης θα παλεύω μέχρι τελευταίας ρανίδας αίματος να μπορούμε όλοι να έχουμε τη δυνατότητα σε διαφορετική θέση.
Η τοποθέτηση των υποψηφίων για την επόμενη μέρα στο ΠΑΣΟΚ
Μιχάλης Κατρίνης
Ερώτηση: Μπορεί το ΠΑΣΟΚ να συνεργαστεί με δυνάμεις της ευρύτερης Αριστεράς σήμερα ως αντιπολίτευση και αύριο ως κυβέρνηση και με ποια κόμματα συγκεκριμένα;
Με αυτά που έχουν στην πρώτη γραμμή των στελεχών τους το στελέχη του Υπουργικού συμβουλίου Τσίπρα Καμμένου, κάποια άλλα με ποια;
Απάντηση: «Κύριε Κουβαρά, έχω υπηρετήσει στο ΠΑΣΟΚ από το 2005 έως σήμερα σε όλες τις θέσεις κοινοβουλευτικής και πολιτικής ευθύνης. Δεν έχω απεμπολήσει ποτέ τα ιδανικά και τις αρχές της παράταξης. Δεν κρύφτηκα, δεν ψήφισα, δεν απείχα.
Στηρίζω το ΠΑΣΟΚ γιατί σέβομαι και αγαπώ και τους πολίτες που το στήριξαν και βεβαίως τους ανθρώπους που το πίστεψαν και είδαν τις αλλαγές στη ζωή τους μέσα από εφαρμοσμένες πολιτικές.
Και είμαι αυτός που λέω σήμερα ότι το ΠΑΣΟΚ και το λέω ανοιχτά χωρίς να φοβάμαι, γιατί έχω ιδρώσει τη φανέλα του ΠΑΣΟΚ και το ξέρουν πολύ καλά και οι σύντροφοί μου στο ΠΑΣΟΚ και αυτοί που βρέθηκα ως αντίπαλοι κοινοβουλευτικά και πολιτικά τα προηγούμενα χρόνια.
Με παρρησία, μεθοδικότητα και πάντα με πίστη στις αρχές της παράταξης. Είμαι ο μόνος που λέει ανοιχτά ότι το ΠΑΣΟΚ πρέπει να πάρει την πρωτοβουλία και να κάνει μια μεγάλη παράταξη από τη βάση.
Να ενώσει και να συνθέσει ευρύτερες δυνάμεις ακριβώς για να υπάρχει μια παράταξη η οποία θα είναι πραγματική απειλή για τη Νέα Δημοκρατία.
Μια παράταξη που θα μπορεί να κερδίσει τον κύριο Μητσοτάκη με λογική ΠΑΣΟΚ, με πρωτοβουλίες ΠΑΣΟΚ, με φιλοσοφία ΠΑΣΟΚ ευρύτερη του ΠΑΣΟΚ.
Άρα δεν μιλάω για συναλλαγές κορυφής, δεν μιλάω για συμφωνίες αρχηγών που δίνουν ρόλους σε υπαρχηγούς ή αξιώματα.
Γιατί όσοι σκέφτονται αυτό ξεχνούν ότι το ΠΑΣΟΚ δεν έγινε μεγάλο ως κόμμα αξιωματούχων, αλλά ως κίνημα που γεννήθηκε μέσα από τα σπλάχνα του λαού και έτσι θα ξαναγίνει μεγάλο».
Νίκος Ανδρουλάκης
Ερώτηση: Κύριε Ανδρουλάκη, σε λίγους μήνες η Βουλή θα ψηφίσει για Πρόεδρο Δημοκρατίας. Εσείς ως ΠΑΣΟΚ, αν παραμείνετε Πρόεδρος θα προτείνετε την επανεκλογή της κυρίας Κατερίνας Σακελλαροπούλου στο ύπατο πολιτειακό πολιτειακό αξίωμα;
Απάντηση: «Θέλω να σας πω ότι είναι πολύ κρίσιμο ποιος θα είναι πρόεδρος της Δημοκρατίας και όχι μόνο ποιος θα είναι, αλλά εν τέλει τι αλλαγές χρειάζεται το πολίτευμα για να έχουμε αντίβαρα σε σχέση με αυτό που περιέγραψε πολύ καλά η Άννα Διαμαντοπούλου.
Αυτή τη στιγμή έχουμε ένα πανίσχυρο πρωθυπουργό, ο οποίος ελέγχει τα πάντα. Πρέπει να φτιάξουμε θεσμικά αντίβαρα και πρέπει σοβαρά να συζητήσουμε ποιος θα είναι ο ρόλος του Προέδρου Δημοκρατίας. Και βέβαια και το πρόσωπο και το πρόσωπο θα το αξιολογήσουμε, θα συζητήσουμε στην παράταξή μας και θα πάρουμε τις αποφάσεις μας.
Αλλά πάνω από όλα η συζήτηση που πρέπει να γίνει είναι πώς θα αποκτήσουμε δυναμική διάκρισης των εξουσιών για να γίνουμε ένα κανονικό ευρωπαϊκό κράτος που δεν θα μπορεί να σηκώνει τηλέφωνα. Πρωθυπουργός και να κάνει ότι θέλει στη δικαιοσύνη, στους θεσμούς. Δεν μπορεί να έχεις το περιβάλλον του, δημιουργώντας ένα παρακρατικό μηχανισμό, και αυτό να συγκαλύπτεται. Δεν μπορεί στην υπόθεση των Τεμπών – γιατί άκουσα προηγουμένως το φοβερό. ότι έκανα λέει πρόταση δυσπιστίας για ένα πρωτοσέλιδο. Όχι, έκανα πρόταση δυσπιστίας για 57 νεκρούς που έχασαν τη ζωή τους (…)
Πρέπει να αποκτήσουμε σοβαρά θεσμικά αντίβαρα. Δυστυχώς η χώρα μας έχει μπει σε θεσμικές περιπέτειες. Δηλαδή τι είπε; Τι έκανε ο κος Μητσοτάκης; Ψηφίστε με για να επουλώσει τα τραύματα στους θεσμούς που δημιούργησε ο κύριος Τσίπρας με τον κύριο Καμμένο, με διάφορες υποθέσεις. Και αυτός έκανε τα ίδια και χειρότερα. Δηλαδή θα επενδύουμε στον χαρακτήρα του εκάστοτε πρωθυπουργού; Όχι, πρέπει να πάρουμε γενναίες συνταγματικές πρωτοβουλίες (…)
Εγώ χάραξα μια στρατηγική όπου ουσιαστικά είχε χαραχθεί εκ των προτέρων από την αείμνηστη Φώφη Γεννηματά για πολιτική αυτονομία. Εγώ ήμουν γέφυρα, Ούτε προς τα δεξιά, ούτε προς τον ΣΥΡΙΖΑ. Συνέχισα λοιπόν την πολιτική αυτονομία, την ενότητα και την ανανέωση και βέβαια επένδυσα πολύ στην ανανέωση, γιατί όντως ήταν το ΠΑΣΟΚ ένα γερασμένο κόμμα και μου κάνει εντύπωση πως εσύ (σ.σ. απευθυνόμενος στον Χ. Δούκα) ο πιο ευνοημένος αυτής μου της στρατηγικής, πραγματικά υποτιμάς όλα αυτά τα πράγματα. Όταν εάν το καλοκαίρι του 2023 δεν σου είχα κάνει την πρόταση αυτή με ένα οργανωμένο σχέδιο για το πως θα ενώσουμε δυνάμεις και θα κερδίσουμε τον Δήμο της Αθήνας, ούτε θα είχες εκλεγεί δήμαρχος (…)
Εγώ έχω διαγράψει μόνο ένα πρόσωπο στη δική μου διαδρομή ως πρόεδρος, την Εύα Καϊλή. Άρα κατηγορίες τύπου Κιμ Γιονγκ Ουν και διαγραφές μάλλον απευθύνονται σε άλλον. Δεύτερον και πολύ σημαντικό στην πορεία αυτή δώσαμε πολλούς αγώνες και βάλαμε υψηλούς στόχους. Άλλους πετύχαμε και άλλους όχι. Όταν όμως στην αυτοδιοίκηση κερδίσαμε 108 δήμους, τους δύο μεγαλύτερους, δύο περιφέρειες. Το να έρχεστε και να υποτιμάτε όλα αυτά τα πράγματα το θεωρώ λάθος και για την παράταξη».
Παύλος Γερουλάνος
Κεντρικό σημείο αυτής της προεκλογικής καμπάνιας που κάνετε τώρα είναι να έχει ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ βουλευτική ιδιότητα. Εσείς, ο ίδιος όμως κατεβήκατε για αρχηγός το 2021 χωρίς να είστε βουλευτής. Θέλω να μου πείτε τι άλλαξε από τότε μέχρι σήμερα και αυτό που τότε θεωρούσατε σωστό σήμερα το θεωρείτε τόσο λάθος;
Απάντηση: «Έτσι όπως είναι, όπως τα λέτε, είναι τα πράγματα. Και θα σας πω ακριβώς τι άλλαξε. Έχουμε δύο εκλογικές αναμετρήσεις. Δύο νίκες προέδρων, οι οποίοι δεν ήταν βουλευτές στα κόμματά τους. Έχουμε τη νίκη του κυρίου Ανδρουλάκη και τη νίκη του κ. Κασσελάκη στον ΣΥΡΙΖΑ.
Αν θυμόσαστε αμέσως μετά τη νίκη τα ποσοστά του ΠΑΣΟΚ αυξήθηκαν πάρα πολύ δραματικά. Και ήταν πολύ σημαντικό ότι έγινε αυτό. Σιγά σιγά όμως τα είδαμε να εξατμίζονται. Και ο λόγος που τα είδαμε να εξατμίζονται είναι διότι οι μεγάλες μάχες που δίνονταν στη Βουλή, ο κ.Ανδρουλάκης ήταν δια του αντιπροσώπου του, που ήταν ο κ. Κατρίνης. Ακόμα χειρότερα πήγαν τα πράγματα στον ΣΥΡΙΖΑ. Δηλαδή αν δούμε τι έγινε στον ΣΥΡΙΖΑ χωρίς να είναι ο αρχηγός να δίνει τις μάχες στη Βουλή, χωρίς να δίνει το παράδειγμα των μεγάλων μαχών που πρέπει να δοθούν για τα μεγάλα ζητήματα της χώρας, ο ΣΥΡΙΖΑ έγινε 40 κομμάτια και αυτό που βλέπουμε σήμερα είναι μία μορφή αποσύνθεσης, η οποία όμως έχει προέλθει από το γεγονός ότι η ηγεσία δεν ήταν εκεί μπροστά στις δύσκολες μάχες. Και εγώ αυτό το οποίο λέω είναι το εξής:
Εάν έχουμε δύο εκλογικές αναμετρήσεις που μας αλλάζουν την εμπειρία, τι θα κάνουμε; Θα μείνουμε προσκολλημένοι σε αυτό που πιστεύαμε παλιά ή θα αναθεωρήσουμε και θα πούμε ότι τώρα είναι η ώρα να τα δούμε τα πράγματα διαφορετικά και να εκλέξουμε έναν αρχηγό ο οποίος θα είναι μέσα στη Βουλή και θα δίνει τις μάχες και στη Βουλή και στην κοινωνία και στο κόμμα, όπου χρειάζεται για να δείξει τις ηγετικές του ικανότητες και να αντιπαρατεθεί στη Νέα Δημοκρατία».
Follow Up ερώτηση προς τον κ. Γερουλάνο:
Υπάρχει περίοδος διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, είτε αυτοδύναμο είτε σε κυβέρνηση συνεργασίας, για την οποία είστε περήφανος; Και αντιθέτως περίοδοι που θα θέλατε να μην έχουν υπάρξει.
Απάντηση: Θα έλεγα ότι για κάθε περίοδο υπάρχουν πράγματα για τα οποία μπορείς να είσαι περήφανος και πράγματα με τα οποία δεν συμφωνείς. Και αυτό συμβαίνει με όλα τα κόμματα και είναι εντυπωσιακό ότι στην Ελλάδα θεωρούμε ότι ένα κόμμα το οποίο έχει κάνει λάθη δεν πρέπει να υπάρχει. Πολύ συχνά το ακούω αυτό. Δεν υφίσταται αυτό. Τα κόμματα είναι θεσμοί. Οι θεσμοί κάνουν και σωστά πράγματα και λάθη. Θεωρώ ότι το ισοζύγιο του ΠΑΣΟΚ είναι μακράν το καλύτερο οποιουδήποτε κόμματος της αντιπολίτευσης και οποιαδήποτε λάθη έχουν γίνει αυτά τα διορθώνεις όπως έχουν κάνει τα κόμματα στις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης.
Νάντια Γιαννακοπούλου
Ερώτηση: Κυρία Γιαννακοπούλου, αν δεν καταφέρετε να εκλεγείτε στον δεύτερο γύρο, σε αυτές τις εκλογές θα προτείνετε, Θα προτείνετε συγκεκριμένο υποψήφιο για πρόεδρο ή θα παραμείνετε αυστηρά ουδέτερη;
Απάντηση: Κατ’ αρχάς, προφανώς ο κάθε υποψήφιος βάζει υποψηφιότητα για να είναι στο δεύτερο γύρο. (…) Δεν θα σας απαντήσω, δεν θα έρθω σε αυτή τη θέση, θα απαντήσω τη Δευτέρα 7/10.
Αλλά επειδή εδώ συζητούμε κάτι πάρα πολύ σοβαρό και έχει να κάνει με τη θεσμική δημοκρατική λειτουργία του κόμματος, προφανώς ο κ. Ανδρουλάκης πιο πριν μπερδεύτηκε γιατί ξεχνάει ότι υπήρχε εξεταστική καταρχάς για τα Τέμπη, τον Μάρτη, γιατί είπατε “το μπερδέψατε” και κάτι για τις υποκλοπές. Να μην μπερδεύουμε τα λόγια μας για τόσο σοβαρά ζητήματα.
Δεύτερον, η λειτουργία του κόμματος είναι κάτι πάρα πολύ σημαντικό και αν η ηγεσία, μετά από όλα αυτά τελικά σου λέει ότι “όλα τα έκανα καλά”, παραμένει αμετανόητη.
Σου λέει ότι γενικά έκανα κάποια λάθη, αλλά δεν σου λέει ποια και γνωρίζουμε ότι τα όργανα τελικά δεν λειτούργησαν ποτέ και δεν επιμένω σε μια οργανωτική, αν θέλετ,ε αντίληψη όπως βλέπουμε αυτή τη στιγμή στον ΣΥΡΙΖΑ.
Εγώ επιμένω για το πώς τελικά θα μπορέσουμε να κάνουμε το ΠΑΣΟΚ να εκφράσει τον παλμό της κοινωνίας.
(…) Πόσες φορές λειτούργησαν το πολιτικό Συμβούλιο και η Κεντρική Επιτροπή; Πόσες φορές; Να απαντήσει ο κύριος Ανδρουλάκης.
Μην θυμηθούμε το πώς τελικά πάρθηκε η απόφαση για τα μη κρατικά όταν ήρθε στην κοινοβουλευτική ομάδα το τελευταίο βράδυ πριν την Ολομέλεια της Βουλής.
Άρα πρέπει να αλλάξουμε εμείς οι ίδιοι για να αλλάξουμε τη χώρα και για αυτό πρέπει να πείσουμε για να το κάνουμε αυτό.
Άννα Διαμαντοπούλου
Ερώτηση: Κυρία Διαμαντοπούλου, μιλάτε για αυτονομία του ΠΑΣΟΚ. Για να φτάσετε στην αυτοδυναμία πρέπει να καλύψετε 25 μονάδες, πράγμα το οποίο φαίνεται ανέφικτο. Μπορείτε να μου πείτε με ποιον θα συγκυβερνήσει; Γιατί ο πολιτικός χάρτης είναι συγκεκριμένος.
Απάντηση: «Το ’13 υπήρξε για το ΠΑΣΟΚ αφετηρία και ο στόχος μας είναι να είμαστε πρώτο κόμμα. Μπορούμε να είμαστε πρώτο κόμμα, γιατί από αυτό πρέπει να ξεκινήσουμε.
Μιλήσαμε πολύ ώρα τώρα. Είχαμε 2,5 ώρες καιρό να μιλήσουμε στους πολίτες σε 2,5 εκατομμύρια πολίτες και νομίζω κάναμε πολύ εσωτερική αλληλογραφία.
Πρέπει να μιλήσουμε για το μέλλον. Εδώ και 10 χρόνια κύριε Κουβαρά, δουλεύω συστηματικά πάνω σε πολιτικές που αφορούν το αύριο και τους ανθρώπους, τη νέα κατάσταση στην εργασία λόγω τεχνητής νοημοσύνης και ψηφιακού μετασχηματισμού.
Έχω 600 συνεργάτες από την Ελλάδα και το εξωτερικό που δουλεύουμε για τη νέα μορφή στον αγροτικό τομέα και στην παραγωγή, για τις νέες πολιτικές στο κοινωνικό κράτος, για τις νέες πολιτικές στη δικαιοσύνη όπου χρειαζόμαστε ψηφιακό μετασχηματισμό.
Αυτά είναι που πρέπει να φέρουμε στην επιφάνεια. Αυτός είναι ο στόχος και ο άλλος λόγος ώστε να μπορούμε να πετύχουμε αυτό που λέτε.
Γιατί βεβαίως το ΠΑΣΟΚ θα προχωρήσει αυτοδύναμο. Το ΠΑΣΟΚ υπήρξε πάντοτε σοσιαλιστικό και μετά το Σοσιαλδημοκρατικό κόμμα που όμως ενσωμάτωσε και την Αριστερά.
Και το κέντρο αυτό και θα κάνει και τώρα, αλλά για να το κάνει πρέπει να μιλήσει για τη νέα εποχή και αυτό φοβάμαι ότι δεν το κάνουμε.
Το θέμα της συνεργασίας θα είμαστε πρώτο κόμμα και θα ερωτηθούν οι άλλοι τι θα κάνουν, όχι εμείς».
Χάρης Δούκας
Ερώτηση: Κύριε Δούκα, αν εκλεγείτε πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ στις 13 Οκτωβρίου, θα είστε το κόμμα δεν θα εκπροσωπείται στη Βουλή από τον αρχηγό του. Θα ήθελα να σας ρωτήσω ποιον από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ θα υποδείξετε ως πρόεδρο της Κοινοβουλευτικής Ομάδας.
Απάντηση: Θα το αποφασίσουμε συλλογικά (σ.σ.: ποιον από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ θα υποδείξει ως πρόεδρο της Κοινοβουλευτικής Ομάδας). Προφανώς και με διαδικασίες και όργανα. Και θα πω κάτι σε ένα πάνελ. Όμως θέλω να πω και δυο τρία πράγματα που ακούστηκαν.
Το πρώτο είναι ότι αν έχεις δημιουργήσει, τότε την Ώρα Αποφάσεων με το Ραγκούση και το Φλωρίδη που ήταν κόμμα, πολιτική κίνηση. Θέλω να πω όμως και στον Νίκο (Ανδρουλάκη) δυο σημεία, οφείλω μια απάντηση για το αν ήσουν ευνοημένος. Διότι ήμουν πάντα στην πρώτη γραμμή στο ΠΑΣΟΚ. Ήμουν απλό μέλος στον τομέα ενέργειας. Ήμουν γραμματέας με την αείμνηστη Φώφη Γεννηματά στα πιο δύσκολα. Γραμματέας στον τομέα Ενέργειας. Ήμουν μαζί σου Νίκο και παλέψαμε πάρα πολύ, επίσης, για να σηκώσουμε το ΠΑΣΟΚ. Άρα δεν βλέπω γιατί αυτή η διατύπωση και νομίζω ότι δεν μας τιμάει να χρησιμοποιούμε τέτοιες διατυπώσεις.
Και το δεύτερο είναι που οφείλω να το απαντήσω. Εγώ σε πρότεινα Νίκο. Τότε λέγατε στις σκέψεις τρελός είναι να αναλάβει την ευθύνη και όντως την ανέλαβα 3 Αυγούστου. Όταν πολλά άλλα στελέχη και το ξέρεις και εσύ πάρα πολύ καλά είχανε κρυφτεί, δεν ήθελαν τη φθορά και έλεγαν πως υπάρχει ένας δεδομένος.
Έχεις δίκιο Άννα (σ.σ. απευθυνόμενος στην Ά, Διαμαντοπούλου) και με στήριξες και οφείλω να πω λοιπόν ότι δώσαμε μια πολύ μεγάλη μάχη γιατί πιστέψαμε ότι δεν υπάρχει ένας δεδομένος νικητής και δεν υπάρχουν χαμένες μάχες, αλλά υπάρχουν μάχες που μπορούν να δοθούν και να κερδηθούν.
Κόντρα σε εδραιωμένα συστήματα. Και το λέω αυτό διότι πρέπει πρώτα απ όλα η ενότητα και αυτό σημαίνει να μη θολώνουν το μήνυμα και πολύ μεγάλες νίκες παράταξής μας να τις αποδίδουμε στην παράταξη και στις προσπάθειες όλων (…)».
https://www.ieidiseis.gr/