Η περιπέτεια της κας Β. Κ. δεν έχει προηγούμενο στα νομικά χρονικά της χώρας, και επέλεξε να δημοσιοποιήσει την υπόθεσή της μέσω του Βanking News για να μάθουν οι αρμόδιοι ότι όλα μπορούν να συμβούν στη χώρα που λέγεται Ελλάδα.
Η περιπέτεια της αρχίζει με την αποδοχή της γονικής παροχής με την απόκτηση ακινήτου το οποίο κατασκευάστηκε σε οικόπεδο που είχε υποθήκη. Οι οφειλές δεν αφορούσαν την ίδια την επιχειρηματία αλλά βρέθηκε στη δίνη του πλειστηριασμού λόγω του οικοπέδου (!!!) .
Το Fund που διεκδικεί την είσπραξη οφειλής 68.000 ευρώ εξουσιοδότησε την INTRUM να προσχωρήσει σε όλες τις νομικές ενέργειες με την κατάσχεση ακινήτων με σκοπό να βγουν στον πλειστηριασμό για την είσπραξη της οφειλής.
Το ύψος των κατασχέσεων ξεπέρασε κατά τέσσερις φορές την αξία τη οφειλής
Να σημειωθεί ότι στην περίπτωση που το ακίνητο ήταν ένα δρόμο πιο κάτω ή σε άλλο οικοδομικό τετράγωνο ή σε άλλη πόλη δεν θα γίνονταν κατάσχεση. Πρόκειται για νομικό θέμα το οποίο ακόμη είναι άγνωστο πως θα αντιμετωπιστεί.
Πάντως, η INTRUM που ανέλαβε την υπόθεση της είσπραξης του χρέους δεν συνομιλεί με την επιχειρηματία διότι δεν εμφανίζεται ως οφειλέτης στα δικά της αρχεία. Οι διαδικασίες έτρεχαν από τον περασμένο Ιούλιο και είχε προγραμματιστεί ο πλειστηριασμός του ακινήτου για τον Μάρτιο του 2025.
Η ενδιαφερόμενη έσπευσε να κάνει ανακοπή χωρίς ωστόσο να λύνει το βασικό νομικό πρόβλημα που ήταν πως το δικό της ακίνητο μπήκε στη διαδικασία της κατάσχεσης για ένα χρέος που δεν είχε!
Είναι μείζον νομικό θέμα το οποίο το οποίο πιθανόν να λυθεί στη ώρα το σε κάποια δικαστική αίθουσα μετά από αρκετά χρόνια.
Η ανακοπή ως προσωρινή λύση
Η επιχειρηματίας μέσα στο νομικό κυκεώνα, επέλεξε τη νομική οδό της ανακοπής που λύνει προσωρινά το πρόβλημα αφού αναστέλλει την διαδικασία του πλειστηριασμού.
Ο αρχικός σκοπός επιτεύχθηκε με την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άρτας που εκδόθηκε στις 19ν Φεβρουαρίου σταμάτησε τη διαδικασία προσωρινά.
Τα περιεχόμενο της απόφασης αναφέρει τη νόμιμη διαδικασία για την επίδοση της κατάσχεσης ενός ακινήτου.
Η επίδοση της κατάσχεσης ενός ακινήτου
Στην απόφαση συμπεριλαμβάνεται η ασφαλής νομική διαδικασία επίδοσης των σχετικών εγγράφων από τον δικαστικό επιμελητή.
Οι σχετικές πληροφορίες αποδεικνύονται χρήσιμες διότι ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να συμβεί στο καθένα!
Ειδικότερα η απόφαση αναφέρει ότι Σύμφωνα με τα άρθρο 955 παρ. 1 ΚΠολΔ καθώς και το άρθρο 955 παρ 1 ΚΠολΔ προκειμένου για ακίνητα αντίγραφο της κατασχετήριας έκθεσης επιδίδεται μόλις περατωθεί η κατάσχεση στον καθ’ ου η εκτέλεση αν ήταν παρών και αν αυτός αρνηθεί να παραλάβει το έγγραφο που του επιδίδεται , ο επιμελητής συντάσσεται έκθεση για την άρνηση του.
Αν είναι απών ή δεν είναι δυνατή η άμεση κατάρτιση το αργότερο την επομένη της ημέρας που περατώθηκε η κατάσχεση εκείνος του οποίου στρέφεται η εκτέλεση έχει την κατοικία του στην περιφέρεια του δήμου όπου έγινε η κατάσχεση διαφορετικά μέσα σε οκτώ ημέρες από την περάτωση της κατάσχεσης. Η παράλειψη των διατυπώσεων αυτών επιφέρει ακυρότητα της κατάσχεσης.
Επιπλέον το κατασχετήριο δεν μπορεί να επιδοθεί σε συγγενείς ή συνδίκους. Στις περιπτώσεις αυτές η κατάσχεση είναι άκυρη αφού δεν την τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπει το άρθρο 144 παρ 1 ΚΠολΔ και το 145 ΚΠολΔ.
Η επιχειρηματίας για να διασώσει αρχικά το σπίτι της και στη συνέχεια την επιχείρησή της θα καταναλώσει αρκετό νομικό χρόνο αλλά δεν είναι βέβαιο ότι θα προλάβει να σώσει τη επιχείρησή της που κινδυνεύει καθώς μπήκε στον Τειρεσία.
Νίκος Θεοδωρόπουλος
ntheo@bankingnews.gr
www.bankingnews.gr