23.6.17

Όταν οι δικηγορικές εταιρίες μετατρέπονται σε εισπρακτικές

Έχει περάσει ένας χρόνος από τις πρώτες κλήσεις που δέχθηκε στο τηλέφωνό του. Στην αρχή ήταν ευγενικός και ήρεμος. Άλλωστε τον καλούσαν από κάποιο δικηγορικό γραφείο και όφειλε να είναι ...
συναδελφικός, αφού και ο ίδιος είναι νομικός. Όταν όμως, ξεκίνησαν οι συνεχείς οχλήσεις, καθημερινά αλλά και Σάββατα, όταν στην άλλη άκρη του τηλεφώνου άρχισαν να υπερτερούν το θράσος, η ειρωνεία και η πίεση, αποφάσισε να αντιδράσει. Η καταγγελία του Γιώργου Π. έφτασε στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθήνας και στρεφόταν κατά δύο δικηγορικών εταιριών, οι οποίες ουσιαστικά εκτελούσαν χρέη εισπρακτικής για την ίδια τράπεζα.

"Την τελευταία εβδομάδα, πριν την καταγγελία μου, με κάλεσαν έξι φορές, χωρίς να υπολογίζω τα μηνύματα στο κινητό μου. Φυσικά, παραπονέθηκα και τελικά βρέθηκα να μιλάω με κάποια υπεύθυνη. Όταν τη ρώτησα αν γνωρίζει ότι συνεχίζει να καλεί κατά παράβαση της πολύμηνης αποχής από τα καθήκοντά μας που είχαμε τότε, αλλά και ότι η πρακτική της αντιβαίνει σε απόφαση του ΔΣΑ, μου απάντησε ξεκάθαρα, με προκλητική άνεση και με περίσσιο θράσος ότι 'το γνωρίζει' αλλά 'είναι εντολή της τράπεζας'. Δηλαδή, με άλλα λόγια, μου απάντησε ότι γνωρίζει ότι παρανομεί αλλά το πράττει κατ’ εντολή της τράπεζας. Έγινα έξω φρενών. Θυμάμαι ότι τη ρώτησα τί θα έκανε αν η τράπεζα της έδινε εντολή να εισβάλλουν στα σπίτια των οφειλετών. Απλά μου απάντησε ότι αυτό δεν είναι το ίδιο", αναφέρει ο 36χρονος δικηγόρος στο News 24/7.

Υπεράνω νόμου

Ο ίδιος μιλά για παράνομες και αντιδεοντολογικές συμπεριφορές με μόνο στόχο τον εκφοβισμό των οφειλετών και το κέρδος από τις προμήθειες. Από την περιπέτειά του, αυτό που τον ενόχλησε περισσότερο ήταν η "φαιδρή δικαιολογία" -όπως τη χαρακτηρίζει- των ανθρώπων στην άλλη γραμμή, οι οποίοι του έλεγαν ότι δεν μπορούσε να τους "αγγίξει" γιατί εκείνοι δεν ήταν δικηγόροι, αλλά γραμματείς, και άρα δεν ενέπιπταν στις αποφάσεις των Δικηγορικών Συλλόγων.
Ήδη έχει ολοκληρωθεί η προκαταρκτική έρευνα που ξεκίνησε ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας, μετά από καταγγελία του και πλέον αναμένει να συζητηθεί στο πρωτοβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο. "Όποιος διαπράττει πειθαρχικό παράπτωμα, τηλεφωνώντας μου συνεχώς για οφειλή, θα τον καταγγέλλω. Ο Κώδικας Δεοντολογίας είναι ξεκάθαρος, αλλά υπάρχουν συνάδελφοί μου αδιαφορούν" δηλώνει αποφασισμένος. Πράγματι, ο ΔΣΑ έχει καταδικάσει τέτοιες πρακτικές δικηγόρων και δικηγορικών εταιριών και μάλιστα, το 2014 προστέθηκε στον Κώδικα Δεοντολογίας άρθρο σύμφωνα με το οποίο,  ελέγχεται πειθαρχικά όποιος οχλεί προφορικά και δή τηλεφωνικά, τον οφειλέτη του εντολέα του πέραν της μίας φοράς.

Επτά χρόνια, εννέα καταδίκες

Δυστυχώς, η περίπτωση του Γιώργου Π. αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα. Τα στοιχεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας είναι απογοητευτικά. Από την 1η Ιανουαρίου του 2010 έως και το Μάρτιο του 2017, δηλαδή μέσα σε επτά χρόνια, έχουν υπάρξει μόλις εννέα καταδικαστικές αποφάσεις από τις 513 καταγγελίες που έχουν υποβληθεί στο ίδιο διάστημα, ενώ 190 υποθέσεις έχουν τεθεί στο αρχείο. Σύμφωνα με το Σύλλογο, δύο είναι οι βασικοί λόγοι που οδηγούν σε αυτή την αναντιστοιχία. Από τη μία, η πλειοψηφία των πολιτών δεν υποστηρίζει μέχρι τέλους τις καταγγελίες, αντίθετα συνηθίζει να στέλνει μία αναφορά μέσω ηλεκτρονικό ταχυδρομείου, χωρίς να προχωρούν στις περαιτέρω ενέργειες που απαιτούνται. Από την άλλη, το υψηλό παράβολο, της τάξεως των 80 ευρώ περίπου, που απαιτείται για να συζητηθεί η καταγγελία, αποτελεί τροχοπέδη και αρκετούς, οι οποίοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα.
Παράλληλα, στο ίδιο χρονικό διάστημα των επτά ετών, έχουν εκδοθεί συνολικά 43 αποφάσεις από τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια. Από αυτές 34 είναι αθωωτικές, ενώ όπως αναφέραμε παραπάνω, μόλις εννέα έχουν καταλήξει σε καταδίκη. Τέλος, ακόμη 265 καταγγελίες εκκρεμούσαν σε διάφορα στάδια και συγκεκριμένα, διενεργούνταν 196 καταγγελίες στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης, ενώ άλλες 84 βρίσκονταν ενώπιον πειθαρχικών συμβουλίων.
Τα νούμερα αυτά φαίνεται πάντως, πως έχουν "αγγίξει" την Πολιτεία. Άλλωστε, εύκολα μπορεί κανείς να καταλάβει πως όταν ο οφειλέτης  έρχεται αντιμέτωπος με εισπρακτικές εταιρίες, μπορεί να προστρέξει στην -έστω και λειψή- νομοθεσία, όταν όμως, πρόκειται για δικηγορικές, τότε τα πράγματα γίνονται σχεδόν αφόρητα, καθώς αυτές δεν εμπίπτουν στον περιβόητο Νόμο 3758/2009 περί εταιριών ενημέρωσης οφειλετών. Από την πλευρά του, ο "παθών" Γιώργος Π. υποστηρίζει πως θα πρέπει να αυστηροποιηθεί το σύστημα. "Θεωρώ ότι θα πρέπει οι αρμόδιοι δικηγορικοί σύλλογοι να αρχίσουν να λειτουργούν κατασταλτικά και να επιβάλλουν αυστηρότατες κυρώσεις, ακόμα και διαγραφές δικηγόρων, σε περιπτώσεις που παρατηρούνται τέτοιες αντιδεοντολογικές και καταδικαστέες πρακτικές" αναφέρει χαρακτηριστικά.

Νέες προσπάθειες

Αν και ακόμα δεν έχουν ληφθεί σχετικές αποφάσεις, τον περασμένο Απρίλιο πραγματοποιήθηκε μία συνάντηση μεταξύ του υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, Δημήτρη Παπαδημητρίου, του γενικού γραμματέα Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή, Αντώνη Παπαδεράκη και του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Βασίλη Αλεξανδρή, με στόχο να αντιμετωπιστούν οι παράνομες πρακτικές τόσο των εισπρακτικών εταιριών, όσο και των δικηγορικών. Μάλιστα, η πολιτική ηγεσία του υπουργείου πρότεινε να εξεταστεί η δυνατότητα υποβολής συλλογικών καταγγελιών κατά δικηγόρων και δικηγορικών εταιρειών προς τους δικηγορικούς συλλόγους μέσω των Ενώσεων Καταναλωτών, καθώς και η ενδεχόμενη απλοποίηση των διαδικασιών εξέτασης σχετικών καταγγελιών. Από την πλευρά του, ο Βασίλης Αλεξανδρής επανέλαβε την απόφαση του ΔΣΑ για αυστηροποίηση του Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγόρων, και δήλωσε τη διαθεσιμότητα του δικηγορικού σώματος να συμμετάσχει σε οποιονδήποτε διάλογο.
Και ενώ σε θεσμικό επίπεδο αναμένονται οι νέες προτάσεις των δύο πλευρών, έτσι ώστε να βρεθεί μια λύση στο Γολγοθά εκατοντάδων ανθρώπων, η μέχρι τώρα πορεία ερευνών γύρω από τις πρακτικές δικηγορικών γραφείων, δεν αποκλείει την άποψη ότι συνεχώς μένουν στο απυρόβλητο. Αυτό τουλάχιστον, προκύπτει και από την προκαταρκτική εξέταση, που διεξήγαγε πρόσφατα η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας, η οποία εκτός από τη δράση εισπρακτικών εταιριών, έβαλε στο "στόχαστρό" της και 17 δικηγορικά γραφεία. Οι προσπάθειές της όμως, είχαν σαν κατάληξη την αρχειοθέτηση της δικογραφίας ως προς το σκέλος των κακκουργηματικών πράξεων που ερευνόνταν σε βάρος και 29 εισπρακτικών εταιρειών. Τελικά ασκήθηκε ποινική δίωξη μόνο για το πλημμέλημα της παράνομης χρήσης αρχείων προσωπικού χαρακτήρα σε βάρος 15 ατόμων, εκπροσώπων και υπαλλήλων έξι εισπρακτικών εταιρειών και δύο τραπεζικών ιδρυμάτων.
Όσο για τα 17 δικηγορικά γραφεία που ελέγχθηκαν, οι αρχές δεν προχώρησαν στην άσκηση ποινικής δίωξης. Βέβαια, την περίοδο που διεξαγόταν η έρευνα δεν ήταν λίγες οι φωνές στην Εισαγγελία, που επεσήμαναν ότι παρά τις εκκλήσεις, δεν υπήρξε η επιθυμητή συνδρομή από το Δικηγορικό Σύλλογο, αν και ο ίδιος είχε επί της ουσίας ξεκινήσει την εισαγγελική έρευνα με μήνυσή του. Εισαγγελικές πηγές ανέφεραν χαρακτηριστικά πως παρά το αίτημα που είχε διαβιβαστεί προς τον ΔΣΑ, προκειμένου να συνδράμει στην έρευνα καταθέτοντας συγκεκριμένα στοιχεία, δεν είχε ληφθεί καμία απάντηση. Από την πλευρά του, ο ΔΣΑ υποστήριζε πως βρισκόταν "στη φάση της συγκέντρωσης των στοιχείων που έχουν ζητηθεί από την Δικαιοσύνη για τις εισπρακτικές-δικηγορικές εταιρείες", χωρίς όμως τελικά να υπάρξει κάποιο αποτέλεσμα.
πηγή φωτογραφίας: sooc
http://news247.gr