Ο Γιάννης Μπουτάρης νόθευσε έγγραφο και το παρουσίασε σε δίκη, που δικαζόταν ο ίδιος και η προηγούμενη διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης, προκειμένου να τους πλήξει και να πετύχει με τον δόλιο αυτόν τρόπο την καταδίκη τους ισχυρίζεται, ..
σε μήνυση που κατέθεσε εναντίον του Δημάρχου Θεσσαλονίκης, ο πρώην αντιδήμαρχος Θεσσαλονίκης και πρώην ανώτατος αξιωματικός της Ελληνικής Αστυνομίας, Αναστάσιος Γερογιάννης.
Όπως δηλώνει ο ίδιος στην ThessNewsκαι στον δημοσιογράφο Χρήστο Νικολαϊδη, «Ο κ. Μπουτάρης, προσκόμισε ένα τρισέλιδο έγγραφο της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου Θεσσαλονίκης. Σ’ αυτό γινόταν μνεία στη δήθεν ζημία που υπέστη ο Δήμος Θεσσαλονίκης από τις Ειδικές Εντολές.
Ωστόσο, το έγγραφο είναι πλαστό και χρησιμοποιήθηκε προκειμένου να σπιλωθεί η προηγούμενη διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης στη συγκεκριμένη δίκη».
Αλλά πώς γνωρίζει ο πρώην αντιδήμαρχος ότι αυτό είναι πλαστό; Όπως τονίζει, είναι βέβαιος, γιατί διαθέτει στην κατοχή του άλλο έγγραφο για το ίδιο θέμα, δισέλιδο όμως, που εκδόθηκε την ίδια ημερομηνία, με τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου(17567/17.7.17) και το χρησιμοποίησε για την υπεράσπισή του, αφού βεβαιώνει ότι από τις Ειδικές Εντολές δεν προέκυψε κάποια οικονομική ζημιά για τον Δήμο Θεσσαλονίκης.
Μάλιστα, τη γνησιότητα του «υπερασπιστικού» δισέλιδου εγγράφου βεβαιώνει και η υπάλληλος του Δήμου Θεσσαλονίκης, η οποία το συνέταξε και κατέθεσε ως μάρτυρας στη δίκη της παγίας!
Παράλληλα, γραφολόγος ο οποίος ασχολήθηκε με την υπόθεση βεβαιώνει ότι το «δήθεν γνήσιο τρισέλιδο» και όχι το «δισέλιδο»έγγραφο έχει υποστεί αλλοιώσεις. «Άρα, ο κ. Δήμαρχος οφείλει να μας πει γιατί κατέθεσε πλαστό έγγραφο και ποιος το πλαστογράφησε, εάν όχι ο ίδιος», τονίζει χαρακτηριστικά ο κ. Γερογιάννης.
Το εντελώς παράδοξο είναι ότι στη συγκεκριμένη δικογραφία, αλλά και στα πρακτικά της «Δίκης των Ειδικών Εντολών»,υπάρχουν δύο έγγραφα, με τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου, για το ίδιο θέμα! Πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτό; Κατά τον συνήγορο του Αν. Γερογιάννη και πρώην πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης, Σωτήρη Καπετανόπουλο, «μόνο ένα ενδεχόμενο μπορεί να ισχύει.
Η σημερινή διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης ήξερε ότι η Ταμειακή Υπηρεσία είχε εκδώσει το συγκεκριμένο έγγραφο, άλλωστε οι υπηρεσιακοί παράγοντες με βάση μετρήσιμα στοιχεία δεν μπορούν να βεβαιώσουν κάτι το ψευδές. Μ’ αυτό όμως δεν θα μπορούσε να επιμείνει στην καταγγελτική της θέση.
Έτσι, εμφανίζει ένα άλλο έγγραφο στο δικαστήριο, προκειμένου να το πείσει ότι η προηγούμενη διοίκηση είναι ένοχη για τις ειδικές εντολές, αφού προκάλεσε σημαντική οικονομική ζημιά στον Δήμο»…
Ο κ. Γερογιάννης είχε ζητήσει το εν λόγω έγγραφο από την Ταμειακή Υπηρεσία προκειμένου να το χρησιμοποιήσει για την υπεράσπισή του τόσο στη «Δίκη των Ειδικών Εντολών» όσο και στη «Δίκη της Παγίας». Έτσι, το προσκόμισε στο Δικαστήριο.
Στη διάρκεια της εκδίκασης της «Δίκης της Παγίας», μάλιστα, κατέθεσε και η υπάλληλος που το συνέταξε,η οποία και βεβαίωσε ότι είναι γνήσιο.
Το περιεχόμενό του όμως παραδέχθηκε τόσο ο ίδιος ο Γιάννης Μπουτάρης όσο και ο τότε αντιδήμαρχος Οικονομικών, Χασδάι Καπόν.
Μάλιστα, έγγραφο με παρόμοιο έγγραφο χορηγήθηκε και σε άλλο πρόσωπο που ήταν κατηγορούμενο για τις υποθέσεις του Δήμου Θεσσαλονίκης στις 23/7/15.
Στην τρίτη δίκη που ακολούθησε (μετά από αυτήν της υπεξαίρεσης και της παγίας), σ’ αυτήν των «Ειδικών Εντολών», η πλευρά του Δήμου Θεσσαλονίκης ισχυρίστηκε ότι η συγκεκριμένη βεβαίωση της Ταμειακής Υπηρεσίας είναι πλαστή και κατέθεσε το επίδικο έγγραφο, που έφερε μάλιστα τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου και το ίδιο θέμα.
Μάλιστα, ο Δήμος Θεσσαλονίκης κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά, ζητώντας από τον εισαγγελέα να διακριβώσει τον δράστη της νόθευσης!
Οι δύο δίκες και η σχέση τους με το επίμαχο έγγραφο
Για την υπόθεση των «Ειδικών Εντολών» η υπό τον Βασίλη Παπαγεωργόπουλο προηγούμενη διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης αθωώθηκε. Στο εδώλιο του κατηγορουμένου είχαν κάτσει εκτός από τον τέως δήμαρχο και όσοι διετέλεσαν αντιδήμαρχοι Οικονομικών κατά το διάστημα 1998-2007 και στη διάρκεια της θητείας τους είχαν εκδοθεί Ειδικές Εντολές, καθώς και υπάλληλοι.
Αυτές ήταν έκτακτες και εκδίδονταν προκειμένου να προωθούνται πληρωμές που είχαν κάποιον έκτακτο χαρακτήρα ή θα έπρεπε να προτιμηθούν έναντι κάποιων άλλων, είτε λόγω σπουδαιότητας (φαγητό για παιδικούς σταθμούς, ανέγερση δημαρχιακού μεγάλου κ.ά.), είτε λόγω έλλειψης ρευστότητας.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο της «Δίκης της υπεξαίρεσης», η τότε διοίκηση χρησιμοποιούσε τις Ειδικές Εντολές προκειμένου να θολώνει τις διαδικασίες και να διευκολύνει έτσι τον υπάλληλο Παναγιώτη Σαξώνη να κλέβει το ταμείο.
Όπως είναι γνωστό, στη δίκη αυτή καταδικάστηκε ο Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, ο Μιχ. Λεμούσιας και δύο υπάλληλοι της ταμειακής υπηρεσίας, εκτός φυσικά του καταχραστή.
Μετά τη «Δίκη της Υπεξαίρεσης» έγινε η «Δίκη της Παγίας», που αφορούσε υπεξαίρεση από υπάλληλο του Δήμου Θεσσαλονίκης, για την οποία όμως κατηγορήθηκε ο πρώην δήμαρχος, ο πρώην γενικός γραμματέας και οι πρώην αντιδήμαρχοι Οικονομικών αλλά και υπάλληλοι για ευθύνες που τους καταλόγισε το κατηγορητήριο. Όλοι τους (εκτός της διαχειρίστριας της παγίας) αθωώθηκαν, καθώς το δικαστήριο έκρινε ότι δεν είχαν κάποια ευθύνη. Ακολούθησε η «Δίκη των Ειδικών Εντολών».
Σ’ αυτήν παραπέμφθηκαν να δικαστούν τα μέλη της προηγούμενης διοίκησης, επειδή στην προανάκριση αλλά και την κύρια ανάκριση προέκυψε πως από τη διαδικασία των Ειδικών Εντολών υπήρξε οικονομική ζημιά του Δήμου Θεσσαλονίκης ύψους 1 εκ. ευρώ. Η υπερασπιστική γραμμή των κατηγορουμένων ήταν ότι δεν θα μπορούσε να ισχύσει κάτι τέτοιο, αφού οι Ειδικές Εντολές τακτοποιούνταν αμέσως μόλις οι έκτακτες συνθήκες (όπως η έλλειψη ρευστότητας και άλλα) αποκαθίσταντο.
Αντίθετα, η γραμμή του Γιάννη Μπουτάρη ήταν ότι τα μέλη της προηγούμενης διοίκησης θα έπρεπε να καταδικαστούν, επειδή με την τακτική των Ειδικών Εντολών έθιξαν την αξιοπιστία του Δήμου Θεσσαλονίκης. Για να στοιχειοθετήσει την άποψή του αυτή κατέθεσε και το επίμαχο έγγραφο, το οποίο είναι πλαστό, σύμφωνα με τη μήνυση που κατέθεσε εναντίον του ο Αν. Γερογιάννης.
Είναι επίσης χαρακτηριστικό ότι ο τελευταίος ζητούσε επιτακτικά επί έναν χρόνο από τηνδιοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης ένα έγγραφο με το οποίο να βεβαιωνόταν η ζημία που προέκυψε από τις Ειδικές Εντολές στα ταμεία του Δήμου Θεσσαλονίκης.
«Ο Δήμος κώφευε. Αναγκάστηκα να προσφύγω στον εισαγγελέα. Αγνόησαν μέχρι και την εντολή του. Τελικά μου το έδωσαν έναν χρόνο αργότερα, την άνοιξη του 2015.
Σ’ αυτό βεβαιώνεται ότι δεν έχει προκύψει κανένα έλλειμμα στα ταμεία του Δήμου Θεσσαλονίκης από τις Ειδικές Εντολές που εξέδωσα ως αντιδήμαρχος.
Βέβαια αυτό το έγγραφο, κατά έναν απαράδεκτο τρόπο, ο Δήμος Θεσσαλονίκης δεν το προσκόμισε και στον Οικονομικό Επιθεωρητή που συνέταξε το πόρισμα για την υπόθεση. Βάσει αυτού του πορίσματος, που κατέγραφε έλλειμμα, εμείς παραπεμφθήκαμε σε δίκη. Είμαι βέβαιος ότι εάν το συγκεκριμένο έγγραφο ήταν σε γνώση του Επιθεωρητή, αυτός δεν θα κατέληγε στο ίδιο συμπέρασμα», τονίζει ο κ. Γερογιάννης!
Τι ισχυρίστηκε η πλευρά του Δήμου Θεσσαλονίκης
Στη «Δίκη της Παγίας» η πλευρά του Δήμου Θεσσαλονίκης αποδέχθηκε το επίμαχο δισέλιδο έγγραφο. Σ’ αυτήν όμως των Ειδικών Εντολών ισχυρίστηκε ότι είναι πλαστό και προσκόμισε άλλο, το τρισέλιδο, το οποίο ο κ. Γερογιάννης καταγγέλλει ως πλαστό!
Μάλιστα, ο δικηγόρος του Δήμου ισχυρίστηκε ότι από το γνήσιο έγγραφο αφαιρέθηκε μία σελίδα. Έτσι, μειώθηκε το ποσό της ζημίας του Δήμου εκ των Ειδικών Εντολών και εκδόθηκε η αθωωτική απόφαση.Η υπάλληλος που συνέταξε το έγγραφο άλλαξε την κατάθεσή της και σε αντίθεση με όσα είχε καταθέσει στη δίκη της παγίας, ισχυρίστηκε ότι το τρισέλιδο είναι το γνήσιο έγγραφο!
Ωστόσο, το δικαστήριο δεν πείσθηκε. Όλοι οι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν. Άρα το δικαστήριο έλαβε υπόψη του το «υπερασπιστικό» έγγραφο, κάτι που έκανε τον κ. Γερογιάννη να στραφεί και δικαστικά εναντίον του Γιάννη Μπουτάρη.
Τι λέει η μήνυση
Καταθέτω μηνυτήρια αναφορά εναντίον του Γιάννη Μπουτάρη για τις αξιόποινες πράξεις:
α)νόθευσης και πλαστογραφίας δημοσίου εγγράφου και πιστοποιητικών
β) ψευδομαρτυρίας
γ) ψευδούς καταμηνύσεως
δ) εξυβρίσεως
ε) συκοφαντικής δυσφημίσεως
στ) εξαπάτησης δικαστηρίου
ζ) υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης
η) ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης
β) ψευδομαρτυρίας
γ) ψευδούς καταμηνύσεως
δ) εξυβρίσεως
ε) συκοφαντικής δυσφημίσεως
στ) εξαπάτησης δικαστηρίου
ζ) υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης
η) ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης
Προσκομίζω τις καταθέσεις των εξετασθέντων σχετικώς μαρτύρων του Δήμου Θεσσαλονίκης (Δήμαρχος – Αντιδήμαρχος – Υπάλληλος) στην δίκη της ΠΑΓΙΑΣ, την απόφαση επ’ αυτής, το επίδικο έγγραφο υπό τις δύο (2) εκδοχές του, άλλα έγγραφα του Δήμου Θεσσαλονίκης που βεβαιώνουν ότι από το 1999 έως το 2007 μόνον δύο (2) Ειδικές Εντολές είναι ατακτοποίητες.
Ζητώ να ερευνηθούν οι ευθύνες των φυσικών προσώπων που μεθείξαν στη διαδικασία της έκδοσης του 3σέλιδου προσκομισθέντος εγγράφου, υπαλλήλων που έχουν υπογράψει το 3σέλιδο επίδικο έγγραφο και παντός άλλου.
Ζητώ να διενεργηθεί γραφολογική πραγματογνωμοσύνη στα (2) έγγραφα με αριθμό 17567/2015, να γίνει χημική ανάλυση της χρησιμοποιηθείσης μελάνης στα πρωτότυπα των 2σέλιδων σε αντιπαραβολή με την 3η, ο δε έλεγχος να γίνει σε επίπεδο εγκληματολογικής Υπηρεσίας, να γίνει ηλεκτρονική πραγματογνωμοσύνη επί του σκληρού δίσκου του υπολογιστή όπου αποθηκεύτηκε το επίδικο έγγραφο, να κατασχεθεί ο ως άνω σκληρός δίσκος αμέσως.
Και μία δήλωση- έκπληξη!
Οι υποθέσεις του Δήμου Θεσσαλονίκης εξακολουθούν να δίνουν ειδήσεις, καθώς μόλις τον προηγούμενο μήνα ο Παναγιώτης Σαξώνης, που καταδικάστηκε για τη μεγάλη υπεξαίρεση στον Δήμο Θεσσαλονίκης, προχώρησε σε μία δήλωση που προκάλεσε μεγάλη έκπληξη! Είπε ότι τα όσα είχε καταθέσει για την υπεξαίρεση στην οικονομική επιθεωρήτρια δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια! Και ότι τα είχε καταθέσει επειδή βρισκόταν κάτω από το βάρος των κατηγοριών που αντιμετώπιζε!
Η έκπληξη αφορά το γεγονός ότι με βάση αυτές τις καταθέσεις συντάχθηκε το κατηγορητήριο εναντίον των μελών της προηγούμενης διοίκησης του Δήμου Θεσσαλονίκης, που οδήγησε στη συνέχεια στην καταδίκη του Βασίλη Παπαγεωργόπουλου και τριών ακόμη κατηγορουμένων.
Ο Παν. Σαξώνης, που παραδέχθηκε ότι έκλεβε το ταμείο του Δήμου Θεσσαλονίκης και καταδικάστηκε γι’ αυτό, είχε καταθέσει ότι τη… δράση του την γνώριζε η διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης (αντιδήμαρχοι και γενικός γραμματέας) και του το επέτρεπαν, γιατί τα χρήματα κατέληγαν και σε αυτούς. Για τα λόγια του αυτά μηνύθηκε από τον Αν. Γερογιάννη για συκοφαντική δυσφήμιση. Πρωτοδίκως καταδικάστηκε σε ποινή οκτώ μηνών.
Η δίκη έγινε σε δεύτερο βαθμό στις 26 Ιανουαρίου 2018. Προκειμένου να αποφύγει μία νέα καταδίκη ο Σαξώνης υπέγραψε δήλωση στην οποία ανάμεσα σε άλλα γράφει:
«Δηλώνω με την παρούσα ότι τα όσα ανέφερα την 7η/3/08 και την 24η/6/08 στην Επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά και για τα οποία καταδικάστηκα πρωτοδίκως, δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Τα κατέθεσα όχι εκ δόλου αλλά ενόψει των συνεπειών των ερευνομένων οικονομικών θεμάτων που εξήταζε η κ. Τσεμπερά και του φόβου εξ αυτών για το άτομό μου (…). Έκανα λάθος και αναγνωρίζω το λάθος μου, ζητώ δε συγγνώμη από τον μηνυτή μου».
Μετά τη δήλωση αυτή, ο συνήγορος του Αν. Γερογιάννη, Σωτ. Καπετανόπουλος, τόνισε: «Κατόπιν αυτών αφήνω στην κρίση των πολιτών τον τρόπο με τον οποίο κάποιοι πήγαν φυλακή, άλλοι ταλαιπωρήθηκαν και διασύρθηκαν και άλλοι έγιναν δήμαρχοι στην πόλη μας».
Πηγή: thessnews.gr